ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37380/2021

город Ростов-на-Дону

15 августа 2022 года

15АП-12777/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодарна определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 08.06.2022 по делу № А32-37380/2021 об отмене обеспечительных мерпо иску администрации муниципального образования город Краснодар(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ОГРНИП 319237500176552, ИНН 

<

***>)при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ООО «Мускат» о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 со следующими требованиями: 

1) обязать снести самовольно возведенный двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0104010:1349, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0104010:353 по адресу: г. Краснодар, п. Березовый, с/т «Ива», ул. Севастопольская, 102, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов; 

2) указать, что решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 на объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0104010:1349, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0104010:353 по адресу: г. Краснодар, п. Березовый, с/т »Ива», ул. Севастопольская, 102, а также аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права от 24.12.2018 № 23:43:0104010:1349-23/001/2018-1; 

3) указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0104010:1349, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0104010:353 по адресу: г. Краснодар, п. Березовый, с/т «Ива», ул. Севастопольская, 102; 

4) прекратить обременение в виде аренды ООО «Мускат», сроком действия с 21.11.2019 в отношении двухэтажного нежилого строения с кадастровым номером 23:43:0104010:1349, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0104010:353 по адресу: г. Краснодар, п. Березовый, с/т «Ива», ул. Севастопольская, 102, а также аннулировать запись регистрации права от 09.01.2020 N 23:43:0104010:1349-23/001/2020-3. 

5) взыскать в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 25000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», общество с ограниченной ответственностью «Мускат».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с самовольно возведенным объектом капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0104010:1349, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0104010:353 по адресу: г. Краснодар, п. Березовый, с/т «Ива», ул. Севастопольская, 102, а также с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0104010:353 по вышеуказанному адресу, кроме действий связанных с прекращением права собственности и со снятием с государственного кадастрового учета спорного объекта капитального строительства

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022 отменены принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2021 обеспечительные меры.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, поскольку решение суда не вступило в законную силу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об отмене ранее принятых обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений части 5 статьи 96 АПК РФ, а также пункта 25 Постановления N 55, в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения, а также на дату рассмотрения жалобы, решение суда по настоящему делу не вступило в законную силу, и является предметом апелляционного обжалования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что на момент вынесения судом определения, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер не отпали, у суда отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер до вступления в законную силу решения об отказе в удовлетворении требований, в том числе, по собственной инициативе, в отсутствии соответствующего ходатайства стороны, поданного после вступления в законную силу судебного акта, выносить отдельный судебный акт. 

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение об отмене обеспечительных мер подлежит отмене.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022 по делу № А32-37380/2021 отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Нарышкина