Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48445/2017

04 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саржевской В.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Лига Арбитражных поверенных"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) ООО «Газэнергоинформ»

2) ООО «Газпром межрегионгаз Владимир»  

о признании незаконным решения № Т02-343/17 от 22.06.2017 

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 01.06.2017 № 01/06-2017)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 28.12.2016 № 12)

от третьих лиц: 1) ФИО4 (по доверенности от 15.02.2016)

2) не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лига Арбитражных поверенных" (далее  - заявитель, Общество) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС) о признании незаконным решения № Т02-343/17 от 22.06.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Газэнергоинформ», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир».

В судебном заседании заявитель поддержал требования. Представители УФАС и ООО «Газэнергоинформ» возражали против удовлетворения заявления.

Третье лицо ООО «Газпром межрегионгаз Владимир»  извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направило. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.05.2017 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - официальный сайт) было опубликовано извещение № 31705145729 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на услуги юридические (далее - закупка), включая документацию о запросе предложений (далее - документация).

10.06.2017 года по результатам проведения открытого запроса предложений № 122669 в Единой информационной системе в сфере закупок был опубликован протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников открытого запроса предложений, подведения итогов открытого запроса предложений в электронной форме № 122669. Согласно пункту 5.1 упомянутого протокола заявка ООО «НАФКО-Консультанты» была отклонена от участия в закупочной процедуре по причине того, что данным лицо не были представлены документы, указанные в пункте 5.1 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью закупочной документации.

После опубликования протокола, но до рассмотрениям антимонопольной службой жалобы ООО «Лига арбитражных поверенных», ООО «НАФКО-Консультанты» обратилось в ООО «Газэнергоинформ» с просьбой разъяснить причину отклонения заявки.

При рассмотрении обращения ООО «НАФКО-Консультанты» было установлено, что указанное лицо до момента открытия доступа к заявкам разместило на торговой площадке документ под название «15. Соответствие требованиям лу», который соответствует требованиям пункта 5.1 Технического задания, однако в итоговом протоколе ошибочно было указано об отклонении заявки данного участника.

В порядке, предусмотренном пунктом 1.6.5 Закупочной документации, указанная опечатка была устранена. 22.06.2017 года в Единой информационной системе в сфере закупок был опубликован протокол рассмотрения размещен итоговый протокол в новой редакции, согласно пунктам 5.1, 5.3.2 которого заявка ООО «НАФКО-Консультанты» допущена до участия в закупочной процедуре и ей присвоено второе место.

15.06.2017 заявитель подал жалобу в Санкт-Петербургское УФАС России на неправомерные действия закупочной комиссии организатора торгов, выразившиеся в следующем: необоснованном отклонении заявки ООО «Лига Арбитражных поверенных» от участия в закупке; незаконном признании победителем закупки ООО «Правовой Экспертъ», не соответствующего требованиям, установленным Документацией; неправомерном присвоении заявке ООО «НАФКО-Консультанты» второго места в рамках проведения процедуры закупки; нарушении порядка составления и внесения изменений в протокол рассмотрения заявок участников № 122669 от 09.06.2017.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС 22.06.2017 было принято решение по делу № Т02-343/17, в соответствии с которым жалоба ООО "Лига Арбитражных поверенных" признана необоснованной.

Считая решение УФАС неправомерным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылается на то, что в решении дана ненадлежащая правовая оценка доводам по фактам нарушения проведения торгов. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность Заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок участников № 122669 от 22.06.2017 заявка ООО «Лига Арбитражных поверенных» была отклонена со _ следующим обоснованием: «п. 6.6.4 Положения о закупках; пп. «а» п. 1.4.1 Документации — не представлена выписка из ЕГРЮЛ; пп. 1 п. 5 Технического задания — не представлено письмо».

На основании п.п. 2, 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Как следует из пунктов 1 Извещения о Закупке и 3.3 Документации, способ проведения закупки: открытый запрос предложений в электронной форме. Форма подачи заявок участниками: в виде электронных документов с использованием функционала электронной площадки.

Согласно пп. «а» п. 1.4.1 Документации участнику в составе заявки необходимо представить подлинник или нотариально заверенную копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (далее - выписка из ЕГРЮЛ/выписка из ЕГРИП), содержащую сведения об Участнике. Выписка из ЕГРЮЛ/выписка из ЕГРИП должна быть выдана налоговым органом не ранее двух месяцев до даты опубликования Извещения. Выписка из ЕГРЮЛ/выписка из ЕГРИП должна отражать сведения, действительные на дату подачи заявки на участие в запросе предложений. Участник имеет право предоставить выписку из ЕГРЮЛ/выписку из ЕГРИП, полученную с использованием интернет-сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», реализованного на сайте Федеральной налоговой службы России «www.nalog.ru», в форме электронного документа (в формате pdf), подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью налогового органа. Выписка из ЕГРЮЛ/выписка из ЕГРИП,  полученная  с  использованием  любого  иного  интернет-сервиса, организатором к рассмотрению не принимается.

На основании пп. 1 п. 5 Технического задания установлено дополнительное требование о предоставлении информации об отсутствии у Участника — физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица — Участника судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с оказанием услуг, являющихся предметом Запроса предложений, и административного наказания в виде дисквалификации. Документом, подтверждающим соответствие Участника дополнительным требованиям, является Письмо за подписью руководителя.

Пунктом 6.6.4 Положения о закупках установлено, что по результатам рассмотрения и проверки информации об участниках запроса предложений Организатор вправе отклонить заявку на участие в запросе предложений в случае несоответствия заявки, поданной участником запроса предложений, требованиям документации о запросе предложений и настоящего Положения.

Представитель организатора торгов пояснил, что заявителем представлена сканированная копия распечатки выписки из ЕГРЮЛ, в которой отсутствовала усиленная квалифицированная электронная подпись уполномоченного лица налогового органа, как было предусмотрено пп. «а» п. 1.4.1 Документации. Вместо требуемой подписи представленный документ содержит лишь графическое изображение о подписании документа электронной подписью, подлинность которой невозможно установить при использовании специального программного обеспечения. Таким образом, организатор торгов не мог установить подлинность квалифицированной подписи распечатанного документа.

Также представитель организатора торгов указал, что письмо согласно пп. 1 п. 5 Технического задания в заявке ООО «Лига Арбитражных поверенных» представлено не было.

Комиссия УФАС установила, что заявитель представил копию выписки из ЕГРЮЛ, заверенную генеральным директором, что является нарушением требований пп. «а» п. 1.4.1 Документации, а предусмотренное пп. 1 п. 5 Технического задания Письмо в составе заявки представлено не было, следовательно, заявка отклонена обоснованно. 

В соответствии с недействующей версией Протокола рассмотрения заявок участников № 122669 от 09.06.2017 заявка ООО «НАФКО-Консультанты» была отклонена со следующим обоснованием: «п. 6.6.4 Положения о закупках; пп. 1 п. 5 Технического задания — не представлено письмо».

Пунктом 1.6.5 Документации установлено, что в случае, если в протоколе, составленном при проведении Запроса предложений, были обнаружены ошибки, опечатки и/или иные несоответствия сведениям, указанным в заявках участников или в Документации о закупке, организатор вправе устранить обнаруженные недостатки путем составления новой редакции протокола либо путем внесения изменений в имеющийся протокол. Новая редакция протокола (изменения в протокол) публикуется в Единой Информационной системе и сайте Электронной площадки в течение трех дней со дня подписания. С момента публикации новой редакции протокола (изменений в протокол) ранее составленный протокол (измененный пункт протокола) является недействующим.

Представитель организатора торгов пояснил, что при составлении итогового Протокола рассмотрения заявок участников № 122669 от 09.06.2017 была допущена техническая ошибка в части отказа в допуске к участию в Закупке заявки ООО «НАФКО-Консультанты» и что указанная ошибка была устранена в порядке, предусмотренном п. 1.6.5 Документации.

Согласно п. 5.1 Протокола рассмотрения заявок участников № 122669 от 22.06.2017 заявка ООО «НАФКО-Консультанты» допущена к участию в процедуре Закупки, по итогам которой заявке ООО «НАФКО-Консультанты» присвоен 2 номер (пункт 5.2.2 Итогового протокола).

Таким образом, изменения в Протокол рассмотрения заявок участников № 122669 от 09.06.2017 были внесены в соответствии с п. 1.6.5 документации, а заявка ООО «НАФКО-Консультанты» правомерно допущена к участию в процедуре закупки.

На основании изложенного Комиссией УФАС правомерно не было установлено нарушений в действиях закупочной комиссии организатора торгов при проведении процедуры закупки.

Заявителем не были приведены достаточные и обоснованные доказательства незаконности принятого Управлением решения, несоответствия его требованиям законодательства, нарушения прав Общества.

Суд отмечает, что права и законные интересы заявителя не нарушены также и в силу того, что заказчик отказался от проведения открытого запроса предложений (без заключения договора), о чем 06.07.2017 на официальном сайте размещена соответствующая информация. 

На основании вышеизложенного оспариваемое решение вынесено правомерно и обоснованно, и основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Лига Арбитражных поверенных" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1