ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-31521/2019 – ГК

Дело № А40-268545/18

г. Москва

22 июля  2019  года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля  2019  года   

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля  2019  года    

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу № А40-268545/18, принятое судьёй ФИО2, по иску ПАО "РусГидро" к ПАО "Челябэнергосбыт", третьи лица - АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», АО «ЦФР», о взыскании 275 804 462 рублей 74 копеек, 

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, третьи лица извещены, представители не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен публичным акционерным обществом "РусГидро" (далее – истец) к публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее – ответчик) о взыскании 275 804 462 рублей 92 копеек, в том числе, 274 171 288 рублей 92 копеек задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии и 1 633 173 рублей 82 копеек договорной неустойки.

29.11.2018 истцом заявлено о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его банковских счетах в банках ПАО «ВТБ», ПАО «СМП Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Россельхозбанк», ПАО «Челябинвестбанк», в пределах суммы основного долга 274 171 288 рублей 92 копейки. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 в принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 определение Арбитражного суда от 30.11.2018 отменено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на расчетных счетах в ПАО «ВТБ», ПАО «СМП Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Россельхозбанк», ПАО «Челябинвестбанк» в пределах суммы основного долга 274 171 288 рублей 92 копейки.

23.04.2019 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер. 

Определением от 26.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что введение в отношении должника процедуры наблюдения не является само по себе основанием для отмены принятых судом обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в случае введения процедуры наблюдения в отношении должника, все принятые ранее обеспечительные меры подлежат отмене.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, руководствовался статьёй 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, пунктом 1, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59, так как арест был наложен арбитражным судом в обеспечение иска.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", судам необходимо учитывать, что в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

В данном случае, обеспечительные меры приняты в обеспечение иска. То обстоятельство, что исполнительные меры приняты апелляционным судом в день принятия судом первой инстанции решения об удовлетворении иска, не свидетельствует о принятии обеспечительных мер в обеспечение исполнения судебного акта, поскольку апелляционным судом удовлетворено заявление истца, направленное именно на обеспечение иска, поданное ранее принятия судом первой инстанции решения по существу спора.

Учитывая, что в отношении ответчика возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), решение по настоящему делу будет исполняться с учетом положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть сохранение ранее принятых мер по обеспечению иска в рамках настоящего дела не может привести к исполнению решения, так как исполнению в обычном порядке оно не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу  №А40-268545/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:         А.И. Трубицын 

 

Судьи:         Е.Б. Расторгуев 

          Н.И. Левченко

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.