АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

  E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8336/2022

02 февраля 2023 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля  2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания Коньковой Е,Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного  учреждения  здравоохранения Республики Крым «Крымская республиканская  психиатрическая больница  № 1 им. Н.И. Балабана»  (ОГРН1159102005347)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315910200233345)

о  взыскании денежных средств,

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 5 от 25.05.2022, личность подтверждена адвокатским удостоверением.

установил:

ГБУЗ РК «Крымская республиканская  психиатрическая больница № 1 им. Н.И. Балабана» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании 235 840,88руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере  7 717,00 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что   после приемки  и оплаты  истцом выполненных ответчиком работ в рамках Государственного контракта от 27.12.2016 № 375 в результате контрольных обмеров установлено, что объёмы работ, отражённые в Актах о приёмке выполненных работ, не соответствуют фактически выполненным объёмам работ, о чем составлен соответствующий Акт контрольных обмеров от 14.08.2019. Стоимость не выполненных работ составляет: 235840,88 рублей..

Ответчик исковые требования не признал, указал в отзыве на полное и своевременное выполнение  им работ по контракту, приемку работ истцом  без замечаний к их объему и качеству,  и также последующую их оплату.  Ответчиком было заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что  исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что  27.12.2016 между ГБУЗ РК «КРКПБ № 1»  (далее – Заказчик, истец) и ИП ФИО3 (далее -  Подрядчик, ответчик)  был  заключён Государственный контракт  № 375 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт 5-го отделения ГБУЗ РК «КРКПБ № 1», расположенного по адресу 

<

...>. 27. г. Симферополь. Республика Крым». (далее —  Контракт). 

В соответствии с п. 1.1. Контракта  по настоящему Контракту Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на проведение работ по объекту: Капитальный ремонт 5-ого отделения ГБУЗ РК «КРКПБ №1», расположенного по адресу: ул. А Невского, 27, г. Симферополь, Республика Крым (далее - Работы, Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту), по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта. Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их   в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 4.1. Контракта Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (приложение № 1 к настоящему контракту).-начало работ - с момента подписания контракта; -окончание работ не позднее - 30 сентября 2017 года. 

Работы считаются завершенными от даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта ( п. 4.2. Контракта).

 Порядок сдачи и приемки выполненных работ оговорен сторонами в разделе 7 Контракта.

Так, в соответствии с п. 7.1. Контракта Подрядчик для проверки выполненных Работ, предоставляет заказчику предусмотренную Контрактом документацию.

Согласно п.  7.2. Контракта  для проверки представленных Подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта по фактическому объему, комплектности и качеству, Ответственный представитель от Государственного заказчика проводит проверку выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, определенных пунктом 7.1. настоящего Контракта.  

Подписание заказчиком актов приемки выполненных Работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 не является приемкой этих Работ в эксплуатацию, это лишь подтверждает факт их надлежащего и качественного выполнения Подрядчиком и определяет сумму текущего финансирования.

  Как указывает истец,  согласно заключению эксперта №2787/6 — 5  от 27.12.2021,  работы, выполненные подрядчиком ИП ФИО3 на объекте: «Капитальный ремонт 5-го отделения ГБУЗ РК «КРКПБ №1», расположенного по адресу: 

<

...>» частично не соответствует стоимости работ, отражённой в актах о приёмке выполненных работ: в пп 7-9 акта №7 от 09.08.2017 указана толщина слоя утеплителя 150мм, фактически толщина составляет: 100 мм. Стоимость не выполненных работ составляет: 235840,88 рублей.

22.03.2022 истец направил в адрес ответчика  претензию о возврате  денежных средств в сумме  235840,88 руб., которая осталась без удовлетворении.

Вышеизложенное  послужило  основанием для обращения с настоящим иском.

Предметом иска является требование о взыскании  денежных средств за работы, принятые истцом от ответчика по Акту о приемке выполненных работ № 7 от 09.08.2017 г. на общую сумму 1 486 649,00 руб.; в составе которых имеются работы «Изоляция покрытий и перекрытий изделиями Изомером», в отношении которых. 

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено; общий срок исковой давности составляет три года (статья 196Кодекса).

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ. Пункт 1 данной статьи связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, течение срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании денежных средств по Контракту  начинается с момента когда истец узнал о нарушении своего права.

Согласно статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление от 29.09.2015 N 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

По Контракту подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы, в частности по акту №7 от 09.08.2017   без предъявления каких-либо претензий. 

Таким образом, по состоянию на  09.08.2017  истец  должен был узнать  о нарушении своего права со стороны ответчика,  связанного с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по Контракту. 

Следовательно,  начало срока исковой давности по данному требованию следует исчислять с 10.08.1017. (аналогичная правовая позиция по началу исчислению срока исковой давности с даты подписания заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) содержится в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2020 года по делу №А56-38653/2020 и постановлении АС Северо-Западного округа от 18.03.2021 по данному делу; постановлениях АС Западно-Сибирского округа от 18.02.2015 N Ф04-15766/2015 по делу N А70-4987/2014, АС ДВО от 28.06.2016 N Ф03-2429/2016 по делу N А24-3081/2015, АС ВСО от 11.03.2016 N Ф02-6502/2015 по делу N АЗЗ-258/2015)

Истцом не представлены доказательства свидетельствующих о прерывании срока исковой давности по данному требованию.

Срок  исковой давности по заявленному требованию истек  10.08.2020. 

Исковое заявление подано в суд 29.04.2022, то есть за пределам установленного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и принимая во внимание, что о нарушенном праве истец узнал 09.08.2017,  а также дату обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд – 29.04.2022., суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу отказано в иске полностью, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению возмещению с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк