РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118701/24-161-947

г. Москва

26 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕМРОС"

121357, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 29, СТР. 34, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ./КОМ. I/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001,

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП"

426028, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. ИЖЕВСК, УЛ. ПОЙМА, Д. 34, ЛИТЕР А ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 183201001

о взыскании убытков в размере 217 734, 80 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании убытков в размере 217 734, 80 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № УдмУч14-МВЦ-22 от 17.03.2022 и УдмУч15-КЦЗ-22 от 17.03.2022.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления ответчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Истцом поданы возражения. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд установил, что между АО «ЦЕМРОС» (далее – истец, поставщик) и ООО «АСП» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки от 17.03.2022 № УдмУч14-МВЦ-22 (далее - договор), в соответствии с которыми поставщик обязуется передать в собственность покупателя цемент и/или иные материалы (далее - товар) в количестве и сроки, предусмотренные договором поставки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2.1. условия поставки утверждаются поставщиком и размещаются на сайте поставщика в сети «Интернет» по адресу https://eurocemcnt.ru/cntnt/rus/products_rus/cement/tipovye_usloviya_postavki.html (далее - Условия поставки).

Согласно п. 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение не надлежащее исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством и договором.

Согласно п. 1.2. Приложения № 2/жд к договору поставка товара производится железнодорожным транспортом до ж/д станции грузополучателя/Покупателя (станции назначения). Наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты ж.д. станции назначения указываются покупателем в заявке. Полную ответственность за действия (бездействия) грузополучателя несет покупатель.

По заявке покупателя на поставку продукции в мае 2023 по Договору в адрес ИП ФИО1 по ж.д. накладной №33199564 от 07.05.2023г. на станцию назначения Ижевск был отгружен цемент в вагоне № 93164697. Вагон № 93164697 был предоставлен 11оставщику по договору 01.01.2020г. № ЕЦГ/2ус-20 заключенному между АО «ЦЕМРОС» и ООО «Эй-Си-Рейл» на оказание услуг по организации железнодорожных перевозок. После выгрузки товара, осуществлявшейся грузополучателем ИП ФИО1 ООО «Эй-Си-Рейл» направил порожний вагон № 93164697 но ж.д. накладной № ЭЗ10485. В пути следования вагона на станции Челябинск - Главный перевозчиком ОАО «РЖД» было осуществлено контрольное взвешивание вагона № 93164697. что подтверждается актами общей формы от 21.05.2023 №№ 72/1509, 72/1510. По результатам контрольного взвешивания вагона № 93164697. перевозчиком установлен факт превышения веса порожнего вагона на 5 500 кг и составлен коммерческий акт от 22.05.2023 № ЮУР2304026/203. На основании коммерческого акта и актов общей формы АО «РЖ/1» направило в адрес ООО «Эй-Си-Рейл» претензию от 27.06.2023 № Мисх-2/287-Исх-14779/ГРК TЦФТО о взыскании штрафа за искажение данных о массе груза в размере 190 460 руб. и начислило добор провозных платежей в размере 19 460.40 руб. 12.07.2023 в адрес АО «ЦКМРОС» поступила претензия от ООО «Эй-Си-Реал» о взыскании 209 920.40 руб. в том числе, штраф по ст. 98 УЖ Г РФ в размере 190 460 руб., добор провозных платежей в размере 19 460.40 руб.

Согласно ст. 44 УЖТ РФ. грузополучатель обязан обеспечить очистку вагонов после их разгрузки от остатков поставленного груза.

Неисполнение грузополучателем ИП ФИО1 своих обязательств по очистке вагона № 93164697 повлекло причинение убытков АО «ЦЕМРОС».

Принимая во внимание, что в соответствии с 1.2. Приложения № 2/жд к договору ООО «АСП» несет полную ответственность за действия (бездействия) грузополучателя. Ответчик несет ответственность за действия (бездействия) грузополучателя.

Расчет исковых требований по вагону № 93164697: 190 460 (убытки по не отчистке вагона) + 19 460.4 (добор провозных платежей) = 209 920.40 руб.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 17.03.2022 № УдмУч15-КЦЗ-22 (далее - 2-й договор поставки) в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя цемент и/или иные материалы (далее - товар) в количестве и сроки, предусмотренные договором поставки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором поставки.

Согласно п. 1.7. Условий поставки товара железнодорожным транспортом к договору после выгрузки груза покупатель обязан отправить/обеспечить отправление порожних вагонов на станцию, указанную поставщиком, предварительно очистив их от остатков перевозимого груза в соответствии с «Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки груза», утвержденных приказом Минтранса России №119 от 10.04.2013 в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Покупатель гарантирует полную выгрузку грузов, в том числе, для целей правильного и достоверного указания в перевозочных, сопроводительных документах массы нетто/брутто после вы-грузки. В случае неисполнения данного пункта договора, в случае возникновения ущерба, вследствие обнаружения перевозчиком перевеса груза и пр., покупатель возмещает документально подтверждённые убытки, понесенные поставщиком. В случае, если убытки понес не поставщик. a грузоотправитель, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере убытков грузоотправителя.

Согласно п. 4.1 договоров стороны несут ответственность за неисполнение не надлежащее исполнение настоящих договоров в соответствии с действующим законодательством и договором.

Согласно ст. 44 УЖТ РФ. грузополучатель обязан обеспечить очистку вагонов после их разгрузки от остатков поставленного груза.

По заявке Покупателя на поставку продукции в период 2024 года по договору в адрес грузополучателя по железнодорожной накладной был отгружен цемент в вагонах. Для осуществления железнодорожных перевозок ООО «Первый промышленный оператор» (далее - ООО «ППО)») предоставил соответствующие вагоны. После выгрузки товара, осуществлявшейся Покупателем. ООО «ППО» направил порожний вагон на новую погрузку в адрес ООО «Азия Цемент». При прибытии порожних вагонов на станцию новой погрузки грузополучателем был установлен факт наличия остатков ранее перевозимого груза и составлены акты о забракованных вагонах по установлению данных обстоятельств. В связи с выявленными обстоятельствами ООО «ППО» оказал услугу АО «ЦЕМРОС» по отчистке вагонов от ранее перевозимого груза, что подтверждается УПД №1200000862 от 29.02.2024, УПД № 2800013204 от 30.11.2022. УПД № 8200012260 от 31.10.2022, УПД № 8200011452 от 31.07.2022. Итого, стоимость услуг но очистке вагонов составила: 7 814,4 руб.

Неисполнение покупателем своих обязательств, предусмотренных 2-м договором поставки, выразившихся в неочистке вагонов после выгрузки, привело к причинению убытков АО «ЦЕМ¬РОС» в размере 7 814.4 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. Возражения судом рассмотрены. 

Памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (формы: ГУ-45 ВЦ, ГУ-45а, ГУ-45), а также ведомость подачи и уборки вагонов, свидетельствуют лишь о завершении одной из операций, проводимых на станции грузополучателя, но никак не свидетельствуют и не отражают факт наступления или отсутствия оснований для наступления предъявленных ко взысканию убытков.

Из п. 64 правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (Утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256) следует, что Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом, в том числе для фиксации нарушений, если такие нарушения обнаружены при принятии вагонов к перевозке перевозчиком.

Отождествление обстоятельств, для отражения которых предназначены Памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомость подачи и уборки вагонов, а также акт общей формы, с допущенным ответчиком нарушением условий ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 не может наличествовать об отсутствии вины, напротив.

Согласно Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 очистку и промывку вагонов, после их разгрузки, осуществляет грузополучатель.

В соответствии со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта: после выгрузки грузов, грузобагажа порожние вагоны, контейнеры в случаях, установленных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны быть закрыты с обязательной установкой разрешенного к применению типа закрутки стороной, обеспечивавшей выгрузку вагонов, контейнеров.

В соответствии с Требованиями к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам и Перечня грузов, перевозки которых допускаются в вагонах, контейнерах без запорно-пломбировочных устройств, но с обязательной установкой закруток, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155 (Отражено в железнодорожной накладной № ЭЗ610485) тип примененного ответчиком ЗПУ -закрутка.

То есть, как предполагает нормативно-правовая база: вагон после его выгрузки ответчиком должен быть им же очищен, опломбирован ЗПУ, выставлен на выставочные пути и передан перевозчику.

В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 04.09.2017 № 1773р «Об утверждении Технологии рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов» оператор (владелец вагонов) загружает в АС ЭТРАН «Заготовку» на перевозку порожних вагонов в которой указывается, в т.ч. вес вагона.

Из п. 170 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транс-портом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 следует, что в графе 50 «Масса тары вагона» накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, указывается масса тары вагона согласно трафарету на вагоне, а при перевозке (пробеге) локомотивов, специального самоходного подвижного состава указывается масса его тары в соответствии с техническим паспортом.

Перевозчик (ОАО «РЖД») имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа) (ст. 27 Устава железнодорожного транспорта).

Как уже указано Истцом в исковом заявлении в пути следования вагона по указанной выше железнодорожной накладной перевозчиком осуществлено его контрольное взвешивание по результатам которого выяснилось, что вес вагона выше, чем вес очищенного вагона как то предполагают указанные выше нормативно-правовые акты. Безусловно, такое обстоятельство свидетельствует о допущении ответчиком нарушения, поскольку в пути следования на вагон, опломбированный ответчиком типом ЗПУ - закрутка не оказывалось никакого постороннего воздействия, а он фактически был не очищен.

Также, перевозчиком составлены все требуемые для фиксации правонарушения документы, в т.ч. Акты общей формы (на которые в т.ч. ссылается ответчик), которые свидетельствуют о совершении факта правонарушения.

В отношении доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец утверждает, что правоотношения сторон основаны на договорах поставки, истец не является участником перевозочного процесса, соответственно к таким правоотношениям применяется общий срок исковой давности - 3 года (ст. 196 ГК РФ).

Представленные ответчиком ведомости не подтверждают отсутствие факта Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Просьбой уменьшить сумму неустойки ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает права истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком же своих обязательств по заключенному сторонами договору (ст. 330 ГК РФ) и согласие с позицией ответчика будет поощрением его недобросовестного поведения. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвержден, необоснованность выгоды кредитора также не доказана.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств несоразмерности убытков ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства возмещения убытков не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Отказать в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП" о пропуске срока исковой давности.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕМРОС" убытки в размере 217 734, 80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 355, 00 руб.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.В. Регнацкий