Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-21686/2020                                                                                        

«27» января 2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена «20» января 2021 года

Полный текст решения изготовлен «27» января 2021 года

          Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй ТЭК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Хлебозавод № 5» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 054 850, 00 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, директор, ФИО2,

 по доверенности; от ответчика – ФИО3, по доверенности;         

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Хлебозавод № 5» о взыскании 1 054 850, 00 руб. 

Ответчик уточнил исковые требования по актам выполненных работ, в связи с технической ошибкой в отчетном периоде выполненных работ. Представил для приобщения данные акты. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял данные уточнения к рассмотрению.

В судебном заседании истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик просит в иске отказать, возражения изложены в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 01 августа 2018г. между ОАО Хлебозавод №5 и ООО «Строй ТЭК» заключен договор подряда № 01.08/18 на выполнение общестроительных работ по проекту «Установка линии по производству батонов производительностью 21 тонна за 23 часа работы , ОАО «Хлебозавод №5».

 В соответствии с пунктом 1.1. заключенного договора определен его предмет: «По техническому заданию Заказчика (Приложение№ 1 к договору подряда) Подрядчик обязуется выполнить общестроительные работы по проекту «Установка линии по производству батонов производительностью 21 тонна за 23 часа работы», ОАО «Хлебозавод № 5 « в г. Волгограде, объем работ соответствует объему указанному в техническом задании, а Заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы (далее - «работы»). 

Неотъемлемой частью настоящего договора является свободный сметный расчет строительства, (Приложение №2), где объем работ должен соответствовать объему в техническом задании, а общая стоимость работ - стоимости договора, в соответствии со статьей 2 договора.

В п. 1.1. договора определен предмет договора, который соответствует техническому заданию.

В свою очередь техническое задание содержит исчерпывающий перечень работ вошедших в предмет договора, а именно: демонтажные работы, восстановление перекрытия, изготовление технологического проема, усиление отверстий под отводящие трубы, устройство полов, окраска потолка. Иных работ техническое задание по объекту: «Установка линии по производству батонов производительностью 21 тонна за 23 часа работы», ОАО «Хлебозавод № 5» в г. Волгограде.

В соответствии с п. 2.1 заключенного договора предусмотрено, что общая стоимость по договору составляет 3 871 000 руб. 

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата производится поэтапно: 1 этап для приобретения материалов  25 %- 967 750 руб.; 2-ой этап 40%- 1 548 400 руб. в течение пяти дней после завершения всех демонтажных работ, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ; 3 - этап 35% - 1 354 850 руб. в течение пяти дней после завершения работ.

Дополнительным соглашением от 10.01.2019г. сторонами внесены изменения в договор подряда №01.08/18 от 01 августа 2018г., в части сроков и размеров оплаты.  

Согласно соглашения п. 3 изменен и изложен в следующей редакции: оплата производится поэтапно: 1 этап, для приобретения материалов - 967 750 руб., в том числе НДС - в течение 5-ти дней с момента подписания договора, на основании предоставленного Подрядчиком счета; 2 этап -1 548 400 руб. в том числе НДС - в течение 5-ти дней после завершения всех демонтажных работ, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ; 3 этап -300 000 руб., в том числе НДС - в течение 5-ти дней после завершения работ по восстановлению перекрытий на основании подписанного сторонами акта выполненных работ; 4 этап -1 054 850 руб. в том числе НДС - в течение 5-ти дней после завершения всех видов работ, на основании подписанного сторонами без замечаний акта выполненных работ.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения изменены сроки выполнения работ, а именно п. 4.1 изложен в следующей редакции: «сроки окончания работ по договору определены Сторонами: 25 календарных дней с момента перечисления Заказчиком третьего платежа в размере 300 000 руб., в том числе НДС, но не позднее 18.02.2019 г.».

Как указывает истец он выполнил работы, о чем представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 06.09.2018г. на сумму 1 548 400 руб. подписанный со стороны ответчика 20.09.2018 без замечаний и претензий. Далее в адрес ответчика истом были направлены акты о приемке работ, от  которых он отказался: акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.04.2019 на сумму 250 000 руб.; акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.04.2019г. на сумму 297 508,10 руб.; акт о приемке выполненных работ №4 от 30.04.2019 на сумму 33 206,76 руб.; акт о приемке выполненных работ № 5 от 30.04.2019 на сумму 5 572,73 руб.; акт о приемке выполненных работ № 6 от 30.04.2019 на сумму 156 812,29 руб.

В соответствии с п. 5.7 заключенного договора заказчик обязуется произвести приемку и оплату выполненных работ Подрядчиком в размере и сроки предусмотренные настоящим договором, либо направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работе указанием перечня необходимых доработок и сроков их устранения.

Как указывает истец,  неоднократно обращался к ответчику с заявлением о принятии выполненных работ, осуществлении возврата надлежащим образом подписанных актов. 

    Однако, ответчик уклонился от подписания переданных документов, при этом не направил мотивированного отказа от подписания актов с перечнем замечаний. 

Ранее в представленных актах выполненных работ имелась техническая ошибка в отчетном периоде выполненных работ. 

В связи с чем, истец представил следующие документы: акт о приемке выполненных работ № 2 от 18.02.2019 на сумму 300 000 руб., акт о приемке выполненных работ № 3 от 18.02.2019г. на сумму  357 009,72 руб., акт о приемке выполненных работ №4 от 18.02.2019 на сумму 280 530 ,71руб., акт о приемке  выполненных работ № 5 от 18.02.2019 на сумму 60309,35 руб. акт о приемке выполненных работ № 6 от 18.02.2019 на сумму 1324750,22 руб. Итого на общую сумму 2 322 600,00 руб.

Таким образом, как считает ООО «Строй ТЭК» представило доказательства выполнения работ указанных в договоре № 01.08/18 от 01 августа 2018г в срок до 18 февраля 2019 года.

В связи с тем, что ответчик от оплаты выполненных работ отказался. В связи с нарушением срока их выполнения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав а и обязанности. 

         Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. 

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Судом установлено, что работы, предусмотренные спорным договором, фактически выполнены истцом в сроки  и в объеме, в заявленном в актах о приемке выполненных работ, неподписанных со стороны ответчика, и с надлежащим качеством. Объект введен  в эксплуатацию.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обратного. 

         Факт выполнения работ истцом доказан и ответчиком фактически не оспаривался и не опровергнут. 

         Доводы ответчика лишь сводились к тому, что надлежащим образом акты выполненных работ истцом представлены не были, что доказывает, нарушения сроков их выполнения,  поэтому  в соответствии с п. 6.3 дополнительного соглашения он снизил в одностороннем порядке сумму договора на 1 054 850 руб. 

Доводы ответчика  судом отклоняются, в виду их несостоятельности, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются материалами дела. 

Так, ООО Строй ТЭК» представил в материалы дела копии  договоров заключенных между ОАО «Хлебозавод №5» и физическими лицами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на предмет выполнения работ по монтажу оборудования линии по производству батонов полной комплектации.

Срок заключения договоров 21 декабря 2018 года, срок окончания работ по монтажу оборудования линии по производству батонов, согласно актов сдачи приемки выполненных работ подписанных ФИО9 составил 29 марта 2019 года. 

Оплата по этим договорам предусмотрена 28.12.2018г, 25.01.2019г, 23.02.2019г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы были истцом выполнены в срок, поскольку к другим работам можно было приступить только лишь после выполнения истцом.   ООО «Строй ТЭК» выполнило, в том числе работы по устройству перекрытия пола (неоплаченные работы), свидетельствует и то обстоятельство, что  на данное перекрытие была установлена печь, работы выполнены физическими лицами ФИО4, ФИО10 JL, ФИО6, ФИО7 

Приступить к монтажу печи в отсутствие перекрытия суд считает невозможно, поскольку данные работы являются последовательными.

В судебном заседании, ответчиком не оспаривался факт выполнения полного комплекса работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Строй ТЭК» предоставило доказательства выполнения работ, а так же подтвердило факт их выполнения в установленные сторонами сроки.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения объема и качества выполненных истцом работ, в связи с чем вопрос о качестве и объемах выполненных работ судом не исследовался. 

Назначение судом экспертизы является правом, а не обязанностью суда. 

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ на сумму 1 054 850 руб. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал нарушений сроков выполнения, факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности за выполненную работу по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Хлебозавод № 5» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй ТЭК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 054 850 руб. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Хлебозавод № 5» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 549 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                                  Л.А. Кремс