Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6710/2023

город Брянск

22 января 2024 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Халепо В.В.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «Снежка»

об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Новосельская сельская администрация Брянского района Брянской области, Администрация Брянского района Брянской области

при участии:

от заявителя: не явились,

от заинтересованных лиц: не явились

установил:

Публичное акционерное общество «Снежка» (далее – ПАО «Снежка», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом в отношении 27 объектов (с учетом уточнения заявленных требований).

Заявитель и заинтересованные лица надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ПАО «Снежка» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств - длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. Установление добросовестности зависит как от оснований приобретения имущества, так и от правомерного поведения владельца, который не должен скрывать имущество, подделывать документы и совершать иные недобросовестные действия в отношении собственника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В обоснование своих требований ПАО «Снежка» ссылается на то, что в ходе инвентаризации имущества ПАО «Снежка» были выявлены здания и сооружения, которые не стоят на учете в ЕГРН, но указанное имущество входит в единый технологический комплекс и используется ПАО «Снежка» (а ранее и его правопредшественниками) в хозяйственной деятельности: 1) Водонапорная башня с насосной станцией        площадью 11,6 кв.м, 2) Силосная яма площадью 2557,9 кв.м, 3) Силосная яма площадью 1176,4 кв.м, 4) Склад           площадью  98,9 кв.м, 5) АЗС площадью 62,8 кв.м, 6) КПП площадью 6,3 кв.м, 7) Линия электропередач протяженностью 1323 м, 8) Пилорама площадью 616,4 кв.м, 9) Линия электропередач         протяженностью  264 м, 10) Кондитерская площадью 305,3 кв.м, 11) Весовая площадью 79,2 кв.м., 12) Водонапорная башня с насосной станцией        площадью 14,2 кв.м, 13) Здание №101709 площадью 49,7 кв.м, 14) Здание №101710           площадью 50,3 кв.м, 15) Картофелехранилище площадью 439,5 кв.м, 16) Магазин       площадью 150,6 кв.м, 17) Внутриплощадочные сети водоснабжения протяженностью 504 м, 18) Водопровод от водонапорной башни Бобылево к комплексу КРС протяженностью 320 м, 19) Забор из ЖБ плит по периметру территории  протяженностью 446 м, 20) Забор ЖБ АЗС из железобетонных плит протяженностью 36 м, 21) Площадка АЗС          площадью 592 кв. м, 22) Внутриплощадочные сети электроснабжения протяженностью 286 м, 23) Внутриплощадочные сети энергоснабжения (Бобылево) протяженностью 334 м, 24) Внутриплощадные проезды и площадки из ЖБ            площадью 165 кв. м, 25) Внутриплощадные проезды и площади площадью 4896 кв. м, 26) Дорога к птицефабрике площадью 235 кв. м, 27) Дорога Бобылево площадью 1074 кв. м.

Общество указывает на то, что указанное имущество используется им по целевому назначению, ПАО «Снежка» несёт бремя содержания имущества.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок приобретательной давности для недвижимого имущества установлен 15 лет.

Таким образом, с учетом даты рассмотрения настоящего дела, для установления факта, имеющего юридическое значение, необходимо, чтобы ПАО «Снежка» начало владеть спорным имуществом не позднее 22 января 2009 года.

Вместе с тем, из всех представленных в материалы дела документов следует, что самая ранняя дата, связанная с хозяйственной деятельностью ПАО «Снежка», относится к октябрю 2012 года (запись в акте сверки расчетов с МУП «Новоселки» от ноября 2023 года).

Ссылка заявителя на акт приема передачи основных средств в аренду, составленный между ОАО  «Снежка» и ООО «Снежка-Новоселки» и датированный апрелем 2008 года, судом отклоняется, исходя из следующего.

Указанный акт приема передачи основных средств согласно рукописной отметке на нем является приложением № 1 к  договору № 5. При этом соответствующий договор аренды суду не представлен, в связи с чем суд лишен  возможности оценить условия указанного договора и его относимость к предмету рассмотрения по настоящему делу.

Приведенный в акте приема передачи основных средств          перечень объектов недвижимости не соответствует перечню объектов, приведенному в заявлении ПАО «Снежка», либо по наименованию объекта, либо по году его постройки. При этом площадь объектов и  их местонахождение в  акте приема передачи основных средств не указаны, что также не позволяет соотнести объекты недвижимости, перечисленные в акте, со спорными объектами, указанными в  заявлении  ПАО «Снежка».

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленным в материалы дела заключениям кадастрового инженера из 27 спорных объектов 11 не являются объектами недвижимого имущества, а именно: Внутриплощадочные сети водоснабжения протяженностью 504 м, Водопровод от водонапорной башни Бобылево к комплексу КРС протяженностью 320 м, Забор из ЖБ плит по периметру территории  протяженностью 446 м, Забор ЖБ АЗС из железобетонных плит протяженностью 36 м, Площадка АЗС площадью 592 кв. м, Внутриплощадочные сети электроснабжения протяженностью 286 м, Внутриплощадочные сети энергоснабжения (Бобылево) протяженностью 334 м, Внутриплощадные проезды и площадки из ЖБ   площадью 165 кв. м, Внутриплощадные проезды и площади площадью 4896 кв. м, Дорога к птицефабрике площадью 235 кв. м,  Дорога Бобылево площадью 1074 кв. м. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования как своим собственным только в отношении недвижимого имущества.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности, а именно в течение 15 лет, заявление ПАО «Снежка» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Снежка» (ИНН 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              Халепо В.В.