АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

20 августа 2019 года                                                 Дело №А83 – 750/2019 

 

Резолютивная часть решения оглашена  13 августа  2019 года. 

Полный  текст  решения  изготовлен   20    августа  2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Алушта Республики Крым 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

Индивидуальному предпринимателю Багрич Александру Дмитриевичу 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Крымкадастр Плюс»

о признании незаконными  решения  и  предписания,

при участии представителей:

участники процесса – не явились,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Алушта Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, индивидуальному предпринимателю Багрич Александру Дмитриевичу   о признании незаконным решения и предписания Крымского УФАС России от 09.11.2018 по делу №06/3551-18.

К участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Крымкадастр Плюс».

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по мотивам, изложенным в своем отзыве на заявление.

Третье лицо  в судебные заседания не  являлось, извещено надлежащим  образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ. 

Также  суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ   разместил   полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым     в   информационно - телекоммуникационной сети Интернет   www.crimea.arbitr.ru.

В   судебном заседании  06.08.2019 года судом был объявлен перерыв до 13.08.2019 года, явка участников после перерыва судом   была   признана   необязательной.

Суд отмечает,  что  в  соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ   разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в   информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Исходя из материалов дела,  суд   пришел   к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся   участников процесса.

В судебном заседании  13.08.2019 года судом была  оглашена резолютивная  часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя,  доводы  заинтересованного   лица,  оценив   относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  судом установлено следующее:

согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом  способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Алушта Республики Крым   обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, к индивидуальному предпринимателю   ФИО2   о признании   незаконным решения и предписания Крымского УФАС России   от  09.11.2018 по делу №06/3551-18.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа указанных норм права следует, что для признания незаконными  оспариваемого  ненормативного  правового  акта,  действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого действия  (бездействия)  требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент   его   совершения,   и  нарушение данными  действиями  (бездействием)  прав и законных интересов  заявителя.

Из материалов  дела усматривается, что  Управлением  капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Алушта Республики Крым    в  соответствии   с  Федеральным  законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»    был    проведен   открытый конкурс  на право заключения контракта «Выполнение работ по формированию земельных участков, являющихся  придомовыми территориями многоквартирных домов и постановка  их на кадастровый учет».

На действия    заказчика   открытого конкурса     была подана   жалоба   индивидуального  предпринимателя   ФИО2 на решение комиссии по открытому конкурсу,   которая была  рассмотрена  Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  и  вынесено    Решение   по   делу   №06/3551-18   о   нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной   системе    в сфере закупок    от 09.11.2018,  согласно которому  антимонопольный орган  решил:

1. Признать  обоснованной   жалобу    индивидуального  предпринимателя   ФИО2;

2. Признать  в действиях комиссии заказчика нарушение части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе;

3. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Крымским УФАС России было  принято Уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от  01.11.2018 № 06/3551-18ув, направленное Заявителю, Заказчику, Оператору электронной площадки и размещенное на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом  конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация  наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников скрытого конкурса или ограничение доступа к участию в нем.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, ли в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям названного Федерального закона.

Согласно протоколу рассмотрения заявок и оценки заявок на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 30.10.2018 №ПВК1 заявка ИП ФИО2 была отклонена на  том основании, что  документы заявки представлены не в полном объёме и предоставлена недостоверная информация.

Как усматривается из материалов данного дела,   в соответствии с положениями пункта 3.2 раздела  Конкурсной документации  «III. Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, их содержание и значимость, порядок их рассмотрения» документации о Закупке определено, что  в  случае выявления, в представленных документах, недостоверной информации, начисление баллов по данному показателю не производиться.

При этом  отсутствие  в составе заявки указанных сведений по показателю  «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ» не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона и конкурсной документации и не влечет принятия решения об отклонении заявки».

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам а участие в открытом конкурсе от 26.10.2018 №ПВК1    конкурсная комиссия осуществила вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открыла доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.

Одновременно   комиссия   установила, что заявки участников, в том числе ИП ФИО2, содержат все необходимые  документы  и  информацию,  предусмотренные  статьей 51 Закона  о  контрактной  системе   и  конкурсной  документацией.

Как установлено  судом,   ИП ФИО2   в составе заявки предоставил сведения, согласно которым нанятые им  сотрудники  состоят в штате в качестве кадастровых инженеров. Также  ИП ФИО2     было представлено штатное расписание и трудовые договоры.

По мнению  суда,  обстоятельств, указывающих на несоответствие участника, заявки требованиям документации о Закупке,   не установлено.

При этом суд отмечает, что  сам  процесс   оценки представленных предложений является    следующим    этапом смотрения заявок и не влечет отклонения заявки.

Суд  соглашается с  обоснованным    выводом антимонопольного органа,  что                  наличие    недостоверной   информации    не установлено, так как в силу статьи 57 Трудового кодекса    Российской Федерации работодатель и работник определяют в трудовом договоре трудовую функцию (работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), а проверка    представленных сведений на соответствие требований Федерального закона от 1.07.2007 №221 -ФЗ «О кадастровой деятельности» относится к полномочиям комиссии Заявителя при оценке заявки.

Следовательно, Крымское УФАС  пришло к обоснованному выводу о том, что   комиссия Заявителя  отклонила   заявку ИП ФИО2 неправомерно и тем самым нарушила часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Изучив материалы данного дела, суд   пришел к выводу, что  Управлением   Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю     в пределах своих полномочий    вынесено  в строгом соответствии с законом     Решение   по   делу   №06/3551-18   о   нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной   системе    в сфере закупок    от 09.11.2018,  согласно которому  антимонопольный орган   признал   обоснованной   жалобу    индивидуального  предпринимателя   ФИО2;  признал    в действиях комиссии заказчика нарушение части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе  и выдал   предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.

На основании  изложенного суд приходит к выводу, что  заявленные требования Управления капитального строительства и жилищно - коммунального хозяйства Администрации г. Алушта Республики Крым  о признании незаконными решения и предписания Крымского УФАС России от 09.11.2018 по делу №06/3551-18 – не обоснованы,   а   потому   удовлетворению  не  подлежат.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении требований   Управления капитального строительства и жилищно - коммунального хозяйства Администрации г. Алушта Республики Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко