АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5787/2020

17 ноября 2020 г.

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Байкалэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному  дошкольному образовательному учреждению муниципального образования г. Саяногорска  детскому саду № 16 «Дюймовочка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  1766 руб. 35 коп. неустойки,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению  муниципального образования г. Саяногорска детскому саду № 16 «Дюймовочка» о  взыскании 199 652 руб. 35 коп., в том числе 197 910 руб. 74 коп. долга по договору на  поставку и использование тепловой энергией в горячей воде от 31.01.2020 № 1321 за март  2020 г., 1741 руб. 61 коп. неустойки за период с 11 апреля по 28 мая 2020 г.  

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи  надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.  

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет  http://kad.arbitr.ru.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.  

До начала судебного заседания истцом представлено заявление о частичном отказе от  исковых требований в части основного долга.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и  апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд, оценив заявленный истцом отказ от исковых требований в части  взыскания задолженности с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным  правовым актам, пришёл к выводу о том, что он не противоречит действующему  законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем  принимает отказ истца от исковых требований в данной части.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом,  арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части.  

Также истец увеличил исковые требования до 1766 руб. 35 коп. неустойки и уточнил  период взыскания - с 14.04.2020 по 15.06.2020.  

Учитывая, что в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу увеличить размер иска,  

арбитражный суд принимает к рассмотрению по существу исковые требования в  увеличенном размере.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

Между истцом (теплоснабжаюшая организация) и ответчиком (потребитель) заключён  контракт на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде № 1321 от 31.01.2020,  по условиям которого теплоснабжаюшая организация обязалась оказывать услуги отопления  и горячего водоснабжения, подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую  энергию (мощность) и теплоноситель до точки (точек) поставки в количестве,  установленным договором, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию  (пункт 1 контракта).  

Исполняя контракт, истец в марте 2020 года, оказал ответчику коммунальные услуги и  выставил счет-фактуру № 1206-1321 от 31.03.2020 на сумму 197 910 руб. 74 коп.  

Платёжным поручением от 15.06.2020 № 108150 ответчиком была произведена оплата  задолженности в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1766 руб. 35  коп. за период с 14.04.2020 по 15.06.2020 в связи с несвоевременной оплатой задолженности.  

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определённая законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г.   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты,  требование истца о взыскании пени является обоснованным.  

Предъявленная к взысканию в настоящем деле неустойка рассчитана исходя из 1/300  ключевой ставки Банка России, равной 4,25% годовых.  

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что он не  нарушает прав ответчика в объёме возложенной на него ответственности за неисполнение  денежного обязательства, а потому принимается арбитражным судом.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1766 руб. 35 коп. за период с 14.04.2020 по 15.06.2020. 

Государственная пошлина по делу составляет 6990 руб., уплачена истцом в лице агента  – общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» при  обращении в суд платёжным поручением № 1797 от 17.03.2020 в сумме 7282 руб.  

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и  вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 292 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 статьи 150, 167 - 171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ акционерного общества «Байкалэнерго» от иска в части требования о  взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения  муниципального образования г. Саяногорска детский сад № 16 «Дюймовочка» 197 910 руб.  74 коп. задолженности и прекратить производство по делу № А74-5787/2020 в указанной  части.  

2. Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения  муниципального образования г. Саяногорска детский сад № 16 «Дюймовочка» в пользу  акционерного общества «Байкалэнерго» 1766 (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) руб.  35 коп. неустойки, а также 6990 (шесть тысяч девятьсот девяносто) руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

3. Возвратить акционерному обществу «Байкалэнерго» из федерального бюджета 292  (двести девяносто два) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным  поручением № 1797 от 17.03.2020.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья М.А. Лукина