Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-133509/22-148-680

12 сентября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИКРОЛЛ" (625047, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, 5 КМ СТАРЫЙ ТОБОЛЬСКИЙ ТРАКТ, СТРОЕНИЕ 1А, ОФИС 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 720301001)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

третье лицо - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

о признании незаконным решения Московского УФАС России от 08.06.2022г. по делу № 077/07/00-8447/2022, об обязать антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии: 

от заявителя: ФИО2 доверенность от 21.06.2021г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 24.05.2022г. (диплом)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТИКРОЛЛ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 08.06.2022г. по делу № 077/07/00-8447/2022, об обязании  антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. 

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требования по доводам, изложенным в отзыв на заявление.

Третьим лицом в материалы дела представлена письменная позиция в порядке ст. 81 АПК РФ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания,  представителя в суд не направил.  Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, в антимонопольный орган поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку клейкой ленты с логотипом УФПС для нужд MP Дальний Восток (реестровый № 32211356587, далее -Закупка), выразившиеся в отклонение заявки Заявителя от участия в закупочной процедуре, что было обусловлено представлением ненадлежащего решения об одобрении крупной сделки.

В результате рассмотрения жалоба была признана необоснованной, в действиях Заказчика не установлены нарушения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках).

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании вынесенного акта незаконным.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что поданная заявка, а также приложенное решение об одобрении крупной сделки полностью соответствует действующему законодательству, а также закупочной документации.

Так, Заявителем отмечается, поскольку собрание участников общества было проведено 22.12.2021 с кворумом 100%, по результатам которого участники общества решили одобрить крупные сделки на сумму, не свыше 150 000 000 руб., при этом срок действия протокола об одобрении крупной сделки установлен до 22.12.2022, то наличие того обстоятельства, что 17.02.2022 в содержание выписки единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена регистрационная запись об учредители, имеющего размер доли 100/101 (ФИО4) не влечет за собой необходимости о повторном подтверждения согласия на совершение крупной сделки.

Заявителем приведен список торгов, победителем которых признан ООО «СтикРолл», где в заявку Заявителя был включен протокол внеочередного общего собрания участников Заявителя от 22.12.2021.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

Как установлено материалами дела, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вторых частей заявок и подведению итогов открытого аукциона в электронной форме № RAD000-22000254000152/32211356587 (120 ОА/2022-2), признании открытого аукциона в электронной форме несостоявшимся вторая часть заявки ООО «СтикРолл» (№ 68737) была отклонена в связи с не соответствием требованиям документации о закупке со следующей формулировкой: «в предоставленном участником решении об одобрении (о совершении) крупной сделки (протокол от 22.12.2021) отсутствует решение учредителя, имеющего размер доли 100/101».

В качестве правового обоснования принятого решения, Заказчик (АО «Почта России») ссылается на положения п.3.4.2 ч.II «Информационная карта».

Как следует из содержания выписки ЕГРЮЛ, регистрационная запись об учредителе, имеющего размер доли 100/101» (ФИО4) была внесена 17.02.2022г.

Собрание участников ООО «СтикРолл» было проведено 22.12.2021г. с кворумом 100 %, по результатам которого участники общества решили одобрить крупные сделки, заключаемые по результатам проведения процедур закупок товаров, работ, услуг, проводимых, в том числе, в соответствии с № 223-ФЗ на сумму не свыше 150 000 000 руб. каждая.

При этом, срок действия протокола об одобрении крупной сделки установлен до 22.12.2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

- связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

- предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения (абз. 3 п. 3 ст. 46 Закона N 14-ФЗ).

В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки (абз. 4 п. 3 ст. 46 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с абз. 10 п. 3 ст. 46 Закона N 14-ФЗ в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Закон N 14-ФЗ не содержит требования о повторном подтверждении согласия на совершение крупной сделки в случае изменения состава участников.

Лица, являвшиеся участниками на момент принятия решения общим собранием ООО, обладали правом дать согласие на совершение крупной сделки, таким образом, в соответствии с Законом N 14-ФЗ согласие на проведение крупной сделки действует в течение срока, установленного участниками в решении (или в течение одного года).

Следовательно, в рассматриваемой ситуации одобрение на совершение крупной сделки действует в течение года.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2018 N Ф01-2930/2018 по делу N А11-4701/2017).

В связи с изложенными обстоятельствами, заявитель обратился в Московский УФАС на действия АО «Почта России» при проведении закупки с требованиями признать жалобу обоснованной и выдать предписание об устранении нарушений, в том числе об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона.

По состоянию на 24.06.2022г. договор по результатам проведения торгов не заключен ( размещен на площадке 21.06.2022г.).

Согласно п.9.1.1 при проведении аукциона договор заключается не ранее 10 дней и не позднее 20 дней с момента размещения в ЕАИС протокола подведения итогов аукциона. Заключение договора, размещенного в ЕАИС и его исполнение до рассмотрения настоящего заявления приведет к отсутствию возможности восстановления прав заявителя.

В силу ч. 8 ч. I ст. 46 Закона об ООО под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

В соответствии с ч. 1. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица.

В силу п. 6) ч. 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

Согласно абз. 2 статьи 34 Закона N 14-ФЗ уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Согласно представленным в материалы дела сведениям (перечень торгов в рамках 223-ФЗ), заключение договора на поставку клейкой ленты по результатам спорной закупки не является сделкой, выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО «СтикРолл». 

Кроме этого, общее собрание общества обязано утверждать годовой бухгалтерский баланс в срок, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

На официальном сайте в сети Интернет Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности https://bo.nalog.ru опубликован бухгалтерский баланс Заявителя за последний отчетный период (2021 г.), согласно которому балансовая стоимость активов общества составляет 49 127 000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 46 Закона об ООО, 25% балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату определяется в размере - 12 281 750 руб.

В силу того, что начальная максимальная цена закупки составляет 8 743 100,00 рублей, сделка по заключению договора по результатам спорной закупки не превышает 25% балансовой стоимости активов ООО «СтикРолл», определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Изложенное свидетельствует о том, что участнику закупки в силу действующего законодательства не требуется решения о согласии на совершение крупной сделки.

Таким образом, учитывая отсутствие установленного законодательством Российской Федерации требования о наличии у участника указанного решения, и принимая во внимания положения пп. 6) п. 3.4.2. информационной карты, возникший спор по вопросу содержания представленного в составе заявки ООО «СтикРолл» документа («Протокола б/н внеочереного Общего собрания участников ООО «СтикРолл» от 22.12.2021 г.), не имеет правовых последствий ввиду отсутствия необходимости его представления таким участником.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьёй 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведённых норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным  решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве  по делу № 077/07/00-8447/2022 от 08.06.2022года. 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве   в десятидневный  срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СтикРолл» в установленном законе порядке. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве  в пользу  ООО «СтикРолл»  расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 (три тысячи)  руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                             Н.А.  Нариманидзе