169/2023-35499(4) 

 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А09-540/2023

город Брянск

05 апреля 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «АртТех», г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к  муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Брянская  детская художественная школа», г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

о взыскании 126 628 руб. 32 коп., без вызова сторон, руководствуясь ст.229 АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АртТех», г. Брянск (далее – ООО  «АртТех»), г. Брянск обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Брянская  детская художественная школа», г. Брянск (далее – МБУДО «Брянская детская  художественная школа»), г. Брянск, о взыскании 126 628,32 руб. задолженности по оплате  за содержание и текущий ремонт общего имущества дома по адресу: 

<

...> д.42за период с августа 2021 по август 2022.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В Арбитражный суд Брянской области письменных возражений относительно  заявленных исковых требований от МБУДО «Брянская детская художественная школа» с  указанием на отсутствие оснований для удовлетворения иска, а также ходатайств о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от сторон не  поступало, мотивированный отзыв ответчиком на иск также не был представлен.  

Пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического  лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического  лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или  представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических  лиц.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МБУДО  «Брянская детская художественная школа» зарегистрировано по адресу: 241050, 

<

...>.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество  с ограниченной ответственностью «АртТех» зарегистрировано по адресу: 241050, 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется  арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем  вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту  нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с  использованием иных средств связи.  

Согласно подп.2 п. 4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;  

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась сторонам  по следующим адресам: 241050, 

<

...>. (истцу), по адресу  его регистрации: 241050, 

<

...> (ответчику). Данный адрес указан  ответчиком также в апелляционной жалобе.  

Почтовые отправления возвращены в суд отделением связи с отметкой «истек срок  хранения». Доказательств нарушения органом почтовой связи установленных правил  вручения судебной корреспонденции не представлено.  

Ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции,  поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса на нем лежит риск возникновения  неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.  

Кроме того, информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда  в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека  арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Таким образом, стороны считаются надлежащим образом извещенными судом  первой инстанции.  

Решением Арбитражного суда Брянской области в виде резолютивной части от  17.03.2023 исковые требования ООО «АртТех», г. Брянск удовлетворены. С МБУДО  «Брянская детская художественная школа», г. Брянск в пользу ООО «АртТех», г. Брянск  взыскано 126 628 руб. 32 коп. долга по оплате за содержание и текущий ремонт общего  имущества дома по адресу: 

<

...> за период с августа 2021 по август  2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 799 руб.  

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему  делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно  после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщено к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не  позднее следующего дня после дня ее принятия, а именно 18.03.2023.  

29.03.2023 в арбитражный суд Брянской области поступила апелляционная жалоба  МБУДО «Брянская детская художественная школа», г. Брянск на решение арбитражного  суда Брянской области в виде резолютивной части ль 17.03.2023.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение (ч.2 ст.229 АПК РФ).  

С учетом поступления от ответчика апелляционной жалобы суд считает  необходимым изготовить мотивированное решение.  

При принятии решения суд руководствовался следующим.  

Как следует из материалов дела, на основании договора управления  многоквартирным домом от 21.11.2014 ООО «АртТех» является управляющей компанией  жилого дома № 42 по ул. Горького г. Брянска (л.д. 12-13).  

МБУДО «БДХШ» на праве оперативного управления принадлежит нежилое  помещение общей площадью 624,4 кв.м расположенное в вышеуказанном доме, что  подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2021 (л.д. 56-57).  

Ссылаясь на то, что обязательство по несению бремени расходов по содержанию и  текущему ремонту общего имущества ответчиком не выполнены, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской  Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не  являющихся собственниками.  

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и  казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного  управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в  соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не  установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого  имущества.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации  от 05.01.1998 № 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной  собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация  государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве  оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий,  сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств,  выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.  

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его  возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.  

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами  озеленения и благоустройства.  

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность  собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме.  

 Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения,  взносов на капитальный ремонт.  

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от  13.08.2006 (далее Правила № 491) предусмотрено, что в случае управления  многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны  нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения в многоквартирном доме.  

Плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере,  обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и  ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения,  водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не  выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и  коммунальных услуг.  

С учетом изложенного, собственник жилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем  услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего  имущества. При этом отсутствие договорных отношений управляющей организации с  кем-либо из собственников помещений в многоквартирном доме не является основанием  

для освобождения собственника от несения расходов по содержанию общего имущества  дома.  

Положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами  16, 30 Правил № 491, установлено, что собственникам помещений в многоквартирном  доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора  с управляющей организацией и утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания  и размера финансирования за счет собственных средств.  

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для  управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания  собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с  учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы  устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,  если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не  приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.  

При этом размер расходов подлежит определению, исходя из площади нежилого  помещения и установленного в порядке, указанном выше, размера платы (тарифа) за  содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.  

Таким образом, исходя из анализа норм гражданского и жилищного  законодательства, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном  доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего  имущества и расходов на коммунальные услуги.  

Факт выполнения истцом работ по содержанию, техническому обслуживанию,  текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома подтвержден  материалами дела.  

Доказательства, свидетельствующие об оказании услуг по содержанию  общедомового имущества в указанном доме ненадлежащего качества, ответчиком не  представлены.  

Стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из площади спорного  помещения (624,4 м2), принадлежащего ответчику, и утвержденных в установленном  порядке тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.  

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком по существу не оспорен.  Контррасчет подлежащей оплате суммы за оказанные услуги ответчиком не представлен.  

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в  силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения,  находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а  также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и  не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают  собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества  многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.  

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не  освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию  общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса российской  Федерации (указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 126 628 руб.  32 коп. долга по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества дома по  адресу: 

<

...> за период с августа 2021 по август 2022,  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Доказательств оплаты указанной выше задолженности в полном или частичном  объеме стороны не представили.  

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу  при цене иска 126 628 руб. составляет 4 799 руб.  

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 799 руб. по  платежному поручению № 309 от 26.12.2022.  

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию 4 799 руб. в качестве компенсации понесенных последним судебных расходов  по уплате государственной пошлины по иску.  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АртТех», г.  Брянск удовлетворить.  

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования  «Брянская детская художественная школа», г. Брянск в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АртТех», г. Брянск 126 628 руб. 32 коп. долга по оплате за содержание  и текущий ремонт общего имущества дома по адресу: 

<

...> за  период с августа 2021 по август 2022, а также взыскать судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 4 799 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья Я.В. Ивашина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.10.2022 11:39:00

Кому выдана Ивашина Яна Владимировна