АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4930/2021

г. Новосибирск

3 июня 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 3 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройподряд» (ИНН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ван» (ИНН 

<

***>) о взыскании 179016 рублей 93 копеек  

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 19.01.2021, паспорт, диплом 

ответчика – не явился, уведомлен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайстройподряд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ван» о взыскании 179016 рублей 93 копеек, составляющих задолженность в сумме 163700 рублей и процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 15316 рублей 93 копейки.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик безосновательно удерживает сумму 163700 рублей, перечисленную в качестве предоплаты за плитку гранитную, от поставки которой истец впоследствии отказался в связи с нарушением ответчиком разумных сроков поставки. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик в отзыве не признал исковые требования, ссылаясь на то, продукция на сумму 163700 рублей была отгружена представителю истца ФИО3, которому были выданы товаросопроводительные документы, подписанные ответчиком, для подписания истцом. Однако впоследствии, руководитель истца заявил, что такого сотрудника в обществе нет. Ответчик указывает, что в настоящем случае истец злоупотребляет правами, так как намеренно не  возвратил ответчику первичные документы. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

12.08.2019 между истцом и ответчиком были достигнуты договоренности о поставки плитки гранитной 300*600*20 Lord Grey в количестве 65 кв. м стоимостью 130000 рублей из расчета 2000 рублей за кв. м, об оказании услуг по резке материала 86 пог. м стоимостью 12900 рублей из расчета 150 рублей/пог. м, оказание услуг по термообработке 52 кв. м стоимостью 20800 рублей из расчета 400 рублей/кв. м. Общая сумма составляет 163700 рублей.

В качестве подтверждения согласования вышеуказанных условий ответчиком в адрес истца был выставлен счет № 519 от 12.08.2019. Направленный ответчиком счет был рассмотрен истцом как оферта и оплачен платежным поручением № 385 от 19.08.2019.

Истцу уведомление ответчика о готовности товара к отгрузке не поступало.

С учетом истечения разумных сроков для передачи товара покупателю, 28.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от поставки плитки гранитной 300*600*20 Eord Grey в количестве 65 кв. м, а так же от оказания услуг по резке материала в количестве 86 пог. м и от термообработки в количестве 52 кв. м и просит возвратить ранее оплаченную сумму в размере 163700 рублей. 05.02.2021 претензия ответчиком получена, оставлена без ответа.

Указывая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно удерживает денежные средства в сумме 163700 рублей, истец начислил проценты за период с 19.08.2019 по 27.05.2021 в сумме 15316 рублей 93 копейки и обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Изучив и проверив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товара покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал следующее: При применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Учитывая, что стороны не определили конкретное место и конкретные сроки получения товара, то с учетом вышеизложенных норм ответчик обязан был уведомить истца о том, что товар готов к отгрузке. После получения уведомления истец должен выбрать товар в указанные сроки.

Если же в уведомлении срок выборки не указан, то покупатель должен выбрать товар в течение семи дней с момента его получения, поскольку по общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно и обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 163700 рублей. Ответчик получение данной суммы не отрицает. 

Вместе с тем, поставка оговоренной продукции ответчиком не произведена. 

Довод ответчика о том, что товар был передан лицу, которое действовало от имени истца, судом признается несостоятельным. 

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В Федеральном законе «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операций, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. 

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу Федерального закона «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные по форме ТОРГ-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт передачи товара в адрес истца.

Представленные ответчиком в материалы дела документы не могут быть приняты судом допустимыми доказательствами в подтверждение факта поставки товара истцу. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара, оплаченного истцом в сумме 163700 рублей. 

Нормами ГК РФ предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора. 

Так часть 1 статьи 523 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно части 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, претензия от 28.01.2021, содержащая отказ истца от поставки плитки и требование о возврате денежных средств направлена ответчику 28.01.2021 и получена последним 05.02.2021. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных поставщиком от покупателя в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Положения статьи 1102 ГК РФ применяются и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара, договор поставки расторгнут в одностороннем порядке, ответчик не вправе удерживать денежные, перечисленные истцом в качестве предварительной оплаты. В связи с тем, что доказательств возврата денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты, в деле не имеется, требование о взыскании 163700 рублей подлежит удовлетворению. 

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2019 по 27.05.2021 в сумме 15316 рублей 93 копейки.  

По правилам статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд пришёл к выводу, что истец правомерно начислил ответчику проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с даты, указанной в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора и необходимости возврата аванса.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. 

Также суд признаёт правомерным требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты долга. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ван» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройподряд» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 163700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15316 рублей 93 копейки, расходы по госпошлине в сумме 6288 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 мая 2021 года взыскать по день фактического перечисления задолженности в сумме 163700 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ван» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 83 рубля. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова