АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                       Дело №А65-33547/2017 

Дата принятия решения – 28 ноября 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гараевой  Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой  Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранспортноеПредприятие» (ОГРН 1147746347792, ИНН 7706808018) к обществу  с ограниченной ответственностью «Койлтюбинг-Сервис» (ОГРН 1051603015078, ИНН 1643007526) о  взыскании 3 540 000 руб. задолженности по договору аренды оборудования/транспортного средства от 01.10.2016 №10/16,  процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в сумме  55 439 руб. 68 коп., процентов по статье 317.1  Гражданского  кодекса Российской Федерации   в размере 57 319 руб. 03 коп.

с участием:

от истца -  ФИО1, по доверенности 05.11.2017 

от ответчика -  не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТранспортноеПредприятие» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Койлтюбинг-Сервис» (далее – ответчик) о 3 540 000 руб. задолженности по договору аренды оборудования/транспортного средства от 01.10.2016 №10/16,  процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в сумме              55 439 руб. 68 коп., процентов по статье 317.1  Гражданского  кодекса Российской Федерации   в размере 57 319 руб. 03 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Истец в  судебном заседании  в порядке статьи 49  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания  процентов по статье 317.1  Гражданского  кодекса Российской Федерации  в размере                             57 319 руб. 03 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 540 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 439 руб. 68 коп.

Согласно части 2 статьи  49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом, в соответствии  с частью  5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

            Отказ истца от иска на сумму 57 319 руб. 03 коп.  не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, вследствие чего, суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в части взыскания  процентов по статье 317.1  Гражданского  кодекса Российской Федерации  в размере 57 319 руб. 03 коп., что в соответствии с пунктом  4 части  1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по делу в указанной  части.

          Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года  №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд  пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела,  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды оборудования/транспортного средства от 01.10.2016 №10/16, по условиям которого  арендодатель предоставляет арендатору оборудование за плату во временное  владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технологической эксплуатации – установка колтюбинговая МК10Т на шасси МАЗ 631708 государственный номер 

<

***> год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) Y39МК10Т0В0016001.

Согласно пункта 3.1 договора стоимость аренды оборудования является договорной, приводится в приложении №2 к настоящему договору. Согласно Приложения №2 от 01.10.2016 стоимость аренды оборудования составляет 1 500 000 руб. в том числе 270 000 руб. НДС 18% за каждый календарный месяц использования оборудования.         

Согласно п. 3.3 оплата производится на основании ежемесячного двустороннего подписанного акта аренды оборудования и счетов-фактур в течение 30 банковских дней после подписания акта аренды оборудования. 

              В подтверждение  исполнения  условий договора   истец в судебном заседании представил акты оказанных услуг  №28 от 30.06.2017 на сумму 1 770 000 руб., №33 от 31.07.2017 на сумму 1 770 000 руб., №37 от 31.08.2017 на сумму 1 770 000 руб. и №44 от 30.09.2017 на сумму            1 770 000 руб.  (общая сумма составляет 7 080 000 руб.).  

              В судебном заседании представитель истца пояснил, что к ответчику предъявлена общая сумма долга в размере 3 540 000 руб.  по 2 актам – за август месяц и сентябрь месяц в общей сумме  3 540 000  руб. (1 770 000  руб. х 2).  Также, истец пояснил, что ранее акты оказанных  услуг  были представлены суду в виде односторонне подписанных, однако, в настоящее   время ответчик акты  подписал. Истец  представил письмо, полученное от ответчика  за исх. №190 от 04.10.2017  о подтверждении задолженности с предложенным  графиком погашения.

               Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   В качестве доказательств  выполнения условий договора  и предоставления в аренду  оборудования в материалы дела  представлены акты, подписанные представителями сторон и заверенные печатями организаций.

  Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 23.10.2017  года ответчику было предложено представить  доказательства исполнения обязательств по договору. Однако,  в нарушение указанных процессуальных норм, ответчиком не были представлены доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

  В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

  Ответчик, отзыв  на иск, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.   Доказательств оплаты  ответчик вопреки требованиям статьи 65  Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации, также не представил.  

  При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  ответчик использует указанное оборудование с момента его  принятия, необоснованно  уклоняется  от исполнения   обязательств  по арендной  оплате. 

  Кроме того,   в материалах дела имеется письмо  ответчика о подтверждении задолженности  перед истцом. 

  С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 3 540 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

          Кроме  того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 24.11.2016 по 10.10.2017 в  сумме 55 439  руб.                     68 коп., согласно представленного  истцом расчета  (в том числе, с учетом просрочки оплаты    по предыдущим   периодам  платежей).

           В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

          Федеральным законом от 03.07.2016 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Расчет истца судом проверен,  ответчиком не оспорен, период расчета соответствует требованиям закона и условиям договора, также судом проанализированы  платежные поручения (в подтверждение  ранее произведенных оплат с просрочкой),   расчет  соответствует положениям статьи 395 Гражданского  кодекса Российской  Федерации.

          С учетом указанных выше положений закона, исковые   требования в  части взыскания процентов в сумме  55 439 руб. 68 коп. являются правомерными  и подлежат удовлетворению.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, частично подлежат возврату истцу.

           Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации в размере 57 319 руб. 03 коп. принять  в порядке статьи 49  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской   Федерации.

            Производство по делу в указанной части   прекратить. 

            Иск удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Койлтюбинг-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранспортноеПредприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                     3 540 000 руб. задолженности, 55 439 руб. 68 коп.   процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, 40 977 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

Выдать истцу - обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТранспортноеПредприятие»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета  823 руб. госпошлины. 

            Исполнительный   лист   выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяР.Ф. Гараева