АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года                                                                                  Дело № А65-38770/2018 

Дата принятия решения – 16 мая 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р., 

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-38770/2018 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альмис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИКОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 905 623,39 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Санрайс Капитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.07.2018

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 02.02.2018

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности серии 16 АА № 4701956 от 19.09.2018 (до перерыва)  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альмис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИКОН" (далее - ответчик) о взыскании  1 905 623,39 руб.

Определением от 21.03.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Санрайс Капитал".

Судом в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.05.2019 в 13 час. 10 мин.

Стороны в судебном заседании 30.04-07.05.2019г. поддержали свои позиции по делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором подряда № 176/14 от 16.12.2014.

Исковые требования мотивированы нарушением со стороны ответчика обязательств по указанному договору в части сроков выполнения работ, в связи с чем истцом начислена неустойка в порядке пункта 11.3. договора, размер который по расчету истца составил 1 905 623,39 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.3. договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, с подрядчика удерживается 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных в срок работ. 

Сроки выполнения работ определены в пункте 5.2. договора, начало работ – 01 марта 2015 года; окончание работ – 6 (шесть) месяцев с начала работ. 

В редакции дополнительного соглашения № 4 от 22.06.2015 начало работ – 25 июля 2015 года; окончание работ – 15 ноября 2015 года (в части выполнения работ по подшиву потолка из оцинкованных окрашенных металлокассет прямоугольной и трапецивидной форм). Работы приняты по акту по форме КС-2 № 33 от 14.04.2016. 

Ответчик возражал, заявлял о пропуске срока исковой давности и об отсутствии своей вины в нарушении сроков выполнения работ. Пояснил, что выполнение работ в установленные договором сроки не представлялось возможным по причине отсутствия строительной готовности объекта, характер выполняемых ответчиком работ подразумевает полное возведение объекта. 

Согласно пунктам 6.1. и 6.2. заказчик обязан до начала работ обеспечить подрядчика полным комплектом разрешительной и проектной документации, согласованной в установленном порядке, содержащую полную информацию о производстве работ; обеспечить готовность объекта для выполнения подрядчиком порученных ему работ. 

Ответчиком представлены в материалы дела письма, адресованные истцу о согласовании материалов, требования о предоставлении документации и об отсутствии готовности объекта.  

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства за нарушение сроков выполнения работ осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, с подрядчика удерживается 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных в срок работ. 

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне поставщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Окончательная дата выполнения ответчиком работ по договору 10.10.2016, соответственно основное обязательство, срок выполнения которого договором был установлен до 01.09.2015, исполнено в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен, требование истца о начислении неустойки правомерно в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, то есть с 13.12.2015. 

Расчет неустойки следует производит следующим образом (с учетом предельного размера неустойки 10%): размер неустойки по акту по форме КС-2 № 2 от 25.01.2016 на сумму 230 951 руб. составляет 10 161,84 руб. (230 951 х 44 дня х 0,1%); по акту по форме КС-2 № 3 от 25.01.2016 на сумму 383 608,63 руб. составляет 16 878,78 руб. (383 608,63 х 44 дня х 0,1%);  по акту по форме № КС-2 № 4 от 25.01.2016 на сумму 314 728,50 руб. составляет 13 848,05 руб. (314 728,50 х 44 дня х 0,1%); по акту по форме № КС-2 № 5 от 25.01.2016 на сумму 342 469,52 коп. составляет 15 068,66 руб. (342 469,52 х 44 дня х 0,1%); по акту по форме № КС-2 № 6 от 25.01.2016 на сумму 1 550 976 руб. составляет 68 242,94 руб. (1 550 976 х 44 руб. 0,1%); по акту по форме № КС-2 № 7 от 25.01.2016 на сумму 314 356 руб. составляет 13 831,66 руб. (314 356 х 44 дня х 0,1%); по акту по форме № КС-2 № 9 от 28.01.2016 на сумму 1 390 504,34 руб. составляет 65 353,70 руб. (1 390 504,34 х 47 дней х 0,1%);  по акту по форме № КС-2 № 10 от 28.01.2016 на сумму 585 247,49 руб. составляет 27 506,63 руб. (585 247,49 х 47 дней х 0,1%); по акту по форме № КС-2 № 11 от 28.01.2016 на сумму 2 417 843 руб. составляет 113 638,62 руб. (2 417 843 х 47 дней х 0,1%); по акту по форме № КС-2 № 12 от 28.01.2016 на сумму 538 252,49 руб. составляет 25 297,87 руб. (538 252,49 х 47 дней х 0,1%); по акту по форме № КС-2 № 13 от 28.01.2016 на сумму 40 850 руб. составляет 1 919,95 руб. ( 40 850 х 47 дней х 0,1%); по акту по форме № КС-2 № 14 от 28.01.2016 на сумму 225 150 руб. составляет 10 582,05 руб. (225 150 х 47 дней х 0,1%); по акту по форме № КС-2 № 14/1 от 28.01.2016 на сумму 81 000 руб. составляет 3 807 руб. (81 000 х 47 дней х 0,1%); по акту по форме № КС-2 №17 от 29.02.2016 на сумму 50 862 руб. составляет 4 018,10 руб. ( 50 862 х 79 дней х 0,1%); по акту по форме № КС-2 № 18 от 28.02.2016 на сумму 110 182,39 руб. составляет 8 594,23 руб. (110 128,39 х 78 дней х 0,1%); по акту по форме № КС-2 № 25 от 29.02.2016 на сумму 545 295,66 руб. составляет 43 078,36 руб. (545 295,66 х 79 дней х 0,1%); по акту по форме № КС-2 № 33 от 14.04.2016 на сумму 3 580 055,11 руб. составляет 358 005,51 руб. (10%); по акту по форме № КС-2 № 34 от 14.04.2016 на сумму 723 357,46 руб. составляет 72 335,75 руб. (10%); по акту по форме № КС-2 № 35 от 14.04.2016 на сумму 118 124,94 руб. составляет 11 812,49 руб. (10%); по акту по форме № КС-2 № 36 от 14.04.2016 на сумму 534 875,13 руб. составляет 53 487,51 руб. (10%); по акту по форме № КС-2 № 37 от 14.04.2016 на сумму 214 987,76 руб. составляет 21 498,78 руб. (10%); по акту по форме № КС-2 № 38 от 14.04.2016 на сумму 285 262,60 руб. составляет 28 526,26 руб. (10%); по акту по форме № КС-2 № 44 от 10.05.2016 на сумму 397 758,01 руб. составляет 39 775,80 руб. (10%); по акту по форме № КС-2 № 45 от 10.05.2016 на сумму 347 255,80 руб. составляет 34 725,58 руб. (10%); по акту по форме № КС-2 № 46 от 10.05.2016 на сумму 133 728,16 руб. составляет 13 372,82 руб. (10%); по акту по форме № КС-2 № 47 от 10.05.2016 на сумму 53 737,57 руб. составляет 5 373,76 руб. (10%); по акту по форме № КС-2 № 57 от 26.05.2016 на сумму 733 898,82 руб. составляет 73 389,88 руб. (10%); по акту по форме № КС-2 № 58 от 28.05.2016 на сумму 111 302,40 руб. составляет 11 130,24 руб. (10%); по акту по форме № КС-2 № 69 от 22.07.2016 на сумму 1 433 133,46 руб. составляет 143 313,35 руб. (10%); по акту по форме № КС-2 № 73 от 22.07.2016 на сумму 114 840 руб. составляет 11 484 руб. (10%); по акту по форме № КС-2 № 75 от 05.08.2016 на сумму 211 774,38 руб. составляет 21 177,44 руб. (10%); по акту по форме № КС-2 № 76 от 05.08.2016 на сумму 69 810,05 руб. составляет 6 981,01 руб. (10%); по акту по форме № КС-2 № 77 от 05.08.2016 на сумму 140 220,058 руб. составляет 14 022,01 руб. (10%); по акту по форме № КС-2 № 78 от 05.08.2016 на сумму 72 000 руб. составляет 7 200 руб. (10%); по акту по форме № КС-2 № 86 от 10.10.2016 на сумму 739 794 руб. составляет 73 979,40 руб. (10%); по акту по форме № КС-2 № 88 от 10.10.25016 на сумму 1 305 517,04 руб. составляет 130 551,70 руб. (10%). 

Общий размер обоснованной неустойки составляет 1 573 971,73 руб.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Судом признаются обоснованными доводы ответчика о наличии вины в нарушении сроков на стороне истца. Однако, обоснование ответчика о полном отсутствии вины в нарушении сроков ошибочно трактуется им таковым. Материалы дела свидетельствуют о наличии обоюдной вины, а не о полном отсутствии вины заказчика. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполненное или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенные, суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае к отношениям сторон положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, исковые требования ответчика подлежат удовлетворению частично в размере 786 985,87 руб. с учетом обоюдной вины сторон. О применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альмис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 740 457 руб. 49 коп. неустойки и 12 455 руб. 83 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова