ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5140/2021

г. Вологда

09 сентября 2021 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2021 года по делу                             № А66-5140/2021,   

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Тверская область, Калининский район; ОГРНИП 320695200042686,                           ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (адрес: город Тверь; ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО3) о взыскании 3 845 000 руб. - неустойки, начисленной за период с 11.07.2020 по 11.03.2021 на основании пункта 4.3 договора купли-продажи объекта недвижимости с залогом                         от 26.06.2020.

Решением суда от 08 июня 2021 года по настоящему делу исковые требования истца удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу                  ИП ФИО3 взыскано 500 000 руб. неустойки, 42 225 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

До начала судебного заседания от ИП ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора. Заявление подписано представителем ФИО4 по доверенности от 06.04.2021. 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца об отказе                       от исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным лицом – представителем истца по доверенности.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ предпринимателя                   от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с иском в суд ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 42 225 руб. по платежному поручению                 от 05.04.2021 № 3, при обращении в суд с апелляционной жалобой уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 01.07.2021. 

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. 

С учетом изложенного, в связи с прекращением производства по делу         ИП ФИО2 из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 22 612 руб. 50 коп. (21 112 руб. 50 коп. + 1 500 руб.).

Руководствуясь статьями 104, 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2021 года по делу № А66-5140/2021 отменить.   

Производство по делу № А66-5140/2021 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Тверская область, Калининский район; ОГРНИП 320695200042686, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 22 612 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 05.04.2021 № 3 и чеку-ордеру от 01.07.2021. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина