ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38108/2019

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2021 года

15АП-16774/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТФ Индастриз» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2021 по делу № А53-38108/2019 об отказе в признании погашенными требований к должнику по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТФ Индастриз» о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТФ Индастриз» с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме.

Определением от 19.08.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Отказал в удовлетворении ходатайства об изменении обязательства по погашению реестра требований кредиторов. Отказал в признании требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> удовлетворенными.

Общество с ограниченной ответственностью "ТФ Индастриз" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020 СПК «Победа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» №146(6867) от 15.08.2020.

Определением от 24.06.2021 суд удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «ТФ Индастриз» о намерении погасить требования к должнику включенные в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд предложил ООО «ТФ Индастриз» в течение 20 календарных дней с даты вынесения настоящего определения перечислить денежные средства в депозит нотариуса (Ростовского-на-Дону нотариального округа) путем зачисления на публичный депозитный счет соответствующего нотариуса в порядке статьи 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в размере 234 530 922,6 рублей. Расходы по оплате нотариального тарифа и иные дополнительные расходы, связанные с внесением денежных средств в депозит нотариуса в полном объеме возлагаются на заявителя сверх подлежащей зачислению в соответствии с положением настоящего абзаца суммы реестровых требований кредиторов.

Кроме этого, суд обязал ООО «ТФ Индастриз» по истечении установленного арбитражным судом срока направить в арбитражный суд заявление о признании удовлетворенными требований к должнику с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении в соответствии с пунктами 9, 10 статьи 113 Закона РФ о банкротстве. Конкурсному управляющему представить документы в соответствии с пунктом 8 статьи 113 Закона РФ о банкротстве.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для исполнения судебного акта, либо для предъявления отказа от погашения кредиторский задолженности, однако заявитель не представил сведений о погашении задолженности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств арбитражный управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

Согласно пункту 10 этой же статьи по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не погашены, каких-либо доказательств погашения задолженности, перечисления требуемых денежных средств на банковский счет должника или депозит нотариуса, к назначенному судебному заседанию не поступало.

В силу пункта 12 статьи 113 Закона о банкротстве, в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Поскольку заявление о признании требований кредиторов погашенными на дату судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «ТФ Индастриз» в суд не поступало, а равно не представлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, в срок установленный судом определением от 24.06.2021, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания требований кредиторов к должнику погашенными. 

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что определение суда от 24.06.2021 не предоставляется возможным к исполнению, в определении суда имеется ссылка на депозит нотариуса, специальный банковский счет должника не указан, сумма реестра требований кредиторов указана без раскрытия данного реестра требований кредиторов, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Доказательств обращения ООО «ТФ Индастриз» к конкурсному управляющему с целью погашения требований кредиторов или в суд с заявлением о разъяснении судебного акта в части перечисления денежных средств на депозит нотариуса не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае риск несовершения процессуальных действий возлагается на ООО «ТФ Индастриз», как лицо, не представившее суду доказательства погашения требований кредиторов или доказательства невозможности совершения таких действий по объективным причинам. 

При этом апелляционный суд полагает возможным отметить, что заявитель не лишен возможности повторного обращения в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2021 по делу № А53-38108/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиМ.Ю. Долгова

Н.В. Шимбарева