АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«22» июля 2024 года Дело № А53-15839/24  

Резолютивная часть решения объявлена «11» июля 2024 года  Полный текст решения изготовлен «22» июля 2024 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного  

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании, 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.02.2024;  

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.07.2024  

 № 62/ТО/43/29-14, представитель ФИО4 по доверенности от 11.07.2024  

 № 62/ТО/43/29-29. 

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в суд с  исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония   № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской  области» о взыскании задолженности в размере 303 484,26 руб.  

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав довод  об отсутствии финансирования Учреждения.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

Между ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области (далее Ответчик) и АО  «Ростовводоканал» (далее Истец) заключен договор холодного водоснабжения и  водоотведения № 605 от 23.12.2022 (далее Договор).  

В соответствии с Договором в декабре 2023 года истец оказал ответчику услуги  холодного водоснабжения и водоотведения, которые в нарушение условий договора не  были оплачены.  

Задолженность ответчика перед истцом составляет 303 484,26 руб. 

В феврале 2022 года ответчику направлена претензия № 4928 от 19.03.2024 с  требованием о погашении задолженности, однако, претензия осталась без финансового  удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения,  отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден имеющимися в деле  первичными учетными документами, которые оценены судом с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные истцом доказательства не оспорил.  

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников  регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают  должника от исполнения обязательств, возникших из гражданских отношений.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим  образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме  случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности,  

какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло  все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство.  

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и  муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса  Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к  учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при  применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в  виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств  само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения  обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от  него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Поскольку само по себе отсутствие бюджетного финансирования не освобождает  учреждение от ответственности за несвоевременное исполнение договорных обязательств,  а доказательств отсутствия вины и принятия исчерпывающих и достаточных мер для  заблаговременного запроса такого финансирования учреждением в материалы дела не  представлено, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются  в пользу которых принят судебный акт.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2  Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской  области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в  размере 303 484,26 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  9 070 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 672 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.12.2023  

 № 30101. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Судья Гафиулина А. В.