ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88728/2024

23 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Дядяевой Д. С.

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.03.2025), ФИО2 (доверенность от 01.03.2025)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.04.2025)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4339/2025)  индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2025 по делу № А56-88728/2024 (судья Рагузина П.Н.), принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АйФуд»

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйФуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 192241, 

<

...> стр. 1, офис 10; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 762 520 руб. предварительной оплаты по договору от 07.06.2023 № 07/06 и 3 666 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 по 31.05.2024 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Решением от 09.01.2025 суд удовлетворил иск и обязал общество возвратить предпринимателю в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств в размере 762520 руб. объемные наклейки 40*60 мм, белая пленка, смола эпоксидная в количестве 2000 шт., объемные наклейки 148*210 мм, белая пленка, смола эпоксидная в количестве 1000 шт., попсокеты черный, пластик ABS, D 40 мм, Н 6-20 мм, уф-печать в количестве 2000 шт., стакан двухслойный 300 мл (полный объем 430 мл), полноцвет в количестве 3200 шт. путем самовывоза предпринимателем.

В апелляционной жалобе предприниматель,  ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что предприниматель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не получал копию искового заявления; договором не предусмотрены оттенки конкретного цвета товар, продукция изготовлена ответчиком на предоставленных заказчиком макетах, истцом не представлено доказательств того, что предоставленная исполнителем продукция не может быть им использована; представленная в материалы дела переписка в мессенджере WatsApp не заверена надлежащим образом;  суд вынес решение без назначения судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Довод подателя жалобы о том, что в нарушение пункта 1 статьи 126 АПК РФ истцом в его адрес не направлена копия искового заявления, отклоняется апелляционным судом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении направления искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов. 

В данном случае направление ответчику искового заявления подтверждено почтовой квитанцией и описью вложения (л.д.56).

То обстоятельство, что ответчику, как утверждает податель жалобы, не был направлен иск и приложенные к нему документы, не исключает его возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

Таким образом, истец исполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 126 АПК РФ обязанность. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определением от 17.09.2024 суд принял иск к производству и назначил предварительное судебное заседание на 11.12.2024 в 15 час. 40 мин. и судебное заседание на 11.12.2024 в 15 час. 40 мин.

Указанное определение направлено ответчику по юридическому адресу.

Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) (далее - Правила).

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 382).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац четвертый пункта 34 Приказа N 382).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац пятый пункта 34 Приказа № 382).

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи в объектах почтовой связи утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений от 16.08.2024 N 249 (далее - Порядок № 249).

В соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка № 249 почтовые отправления в зависимости от признаков, определяющих их принадлежность к определенной группе пользователей, могут пересылаться в разрядах: «Президентское», «Правительственное», «Служебное», «Судебное», «Административное», «Межоператорское», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное».

Абзацем шестым пункта 10.2 Порядка № 249 почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Возврат почтовой корреспонденции был осуществлен органом почтовой связи 10.10.2024 после неудачной попытки вручения адресату в связи с истечением срока хранения, то есть в соответствии с вышеуказанными положениями.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления № 25).

Риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на ответчике.

В данном случае ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.

Оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика у апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор от 07.06.2023 № 07/06 (далее – договор), по условиям которого  исполнитель обязуется изготовить и поставить отдельными партиями произведенную им полиграфическую, печатную, сувенирную либо упаковочную продукцию на основании согласованного сторонами макета продукции, а заказчик - принять и оплатить ее.

Согласно пункту 2.12 договора ответчик обязуется произвести и поставить истцу продукцию в течение срока, установленного в приложении к договору. 

По условиям подписанной сторонами  спецификации от 22.01.2024 № 3 (приложение №1 к договору) ответчик принял на себя обязательство изготовить и поставить истцу не позднее 15 календарных дней со дня согласования макетов продукцию на общую сумму 794 020 руб. следующей номенклатуры: магниты виниловые 50*50 мм, матовая ламинация, скругленные края в количестве 5000 шт., объемные наклейки 40*60 мм, белая пленка, смола эпоксидная в количестве 2000 шт., объемные наклейки 148*210 мм, белая пленка, смола эпоксидная в количестве 1000 шт., попсокеты черный, пластик ABS, D 40 мм, Н 6- 20 мм, уф-печать в количестве 2000 шт., стакан двухслойный 300 мл (полный объем 430 мл), полноцвет в количестве 3200 шт.

Истец через мессенджер WatsApp передал ответчику ссылку для скачивания макетов продукции. Макеты продукции приняты ответчиком в работу. 

По условиям пункта 3.1 договора стоимость работ и порядок оплаты определяется в приложении. В случае, если порядок оплаты не установлен, вознаграждение выплачивается в размере 100% авансирования.

По платежному поручению от 30.01.2024 № 287 истец перечислил ответчику  794 020 руб. в качестве аванса по договору.

Продукция доставлена истцу курьером 15.03.2024 в таре (упакована в 15 запечатанных картонных коробок). 

В этот же день после вскрытия истцом упаковки (коробок) и осмотра продукции истцом установлено, что ответчик передал: 

1) магниты виниловые 50*50 мм в количестве 5000 шт.; 

2) объемные наклейки 148*210 мм в количестве 1000 шт.; 

3) попсокеты в количестве 2000 шт.; 

4) стаканы двухслойный 300 мл в количестве 3200 шт. Объемные наклейки 40*60 мм в коробках отсутствовали.

Истец принял только магниты виниловые 50*50 в количестве 5000 шт. на сумму 31 500 руб. 

Остальной товар не соответствовал условиям договора: не соответствовал цвету согласованных макетов (по таблице цветов CMYK С72 М74 Y0 КО их цвет должен быть фиолетовым). 

По данному факту 20.03.2024 истец направил ответчику уведомление от 19.03.2024 о недостатках поставленного товара и отказ от его приемки (РПО 19500992049455).

22.03.2024 ответчиком доставлены истцу курьером объемные наклейки 40*60 мм в количестве 2000 шт. в таре (упакованы в 1 запечатанную картонную коробку).

После вскрытия упаковки истцом установлено, что товар не соответствует условиям договора - цвету согласованного макета (по таблице цветов CMYK С72 М74 Y0 КО их цвет должен быть фиолетовым). 

По данному факту 27.03.2024 по системе электронного документооборота истец направил ответчику уведомление от 25.03.2024 о недостатках поставленного товара и отказ от его приемки. 

01.04.2024 ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором выразил свое несогласие с доводами истца и потребовал принять ранее поставленную продукцию в полном объеме. По мнению ответчика, различие в восприятии цветовой палитры вызвано особенностями используемых материалов, что не является нарушением условий договора, если это не влияет на основные функциональные характеристики и качество товара. Печать производилась на разных материалах (виниловое покрытие, белая пленка, покрытая эпоксидной смолой, пластик, картон немелованный, самоклеющаяся бумага), печать выполнена разными видами печати (шелкография, уф-печать, офсетная печать, цифровая печать). Ответчик указывал, что физические и химические свойства различных материалов могут влиять на воспроизведение цветов. Это обусловлено разными поверхностными характеристиками, поглощением и отражением света, а также другими факторами, связанными с особенностями материала и используемой краски для таких материалов. Если изменения в цветовом восприятии продукции обусловлены естественными свойствами используемых материалов и это не влияет на функциональные характеристики и общее предназначение товара, то такие различия, по мнению ответчика, не могут считаться нарушением качества. Возникающие различия в цветопередаче на разных материалах не могут рассматриваться как дефекты или недостатки, поскольку они обусловлены объективными характеристиками используемых материалов и красок для таких материалов. 

17.04.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств в сумме 762 520 руб. (с учетом принятия истцом товара на сумму 31500 руб.).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 468 ГК РФ, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору, в том числе принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров. 

В силу пункта 3 статьи 468 ГК РФ при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу N А60-59043/2016 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты по договору в сумме 794 020 руб. подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Как следует из материалов дела, истец через мессенджер Whatsapp передал ответчику ссылку для скачивания макетов продукции. Макеты продукции приняты ответчиком в работу. 

Довод заявителя жалобы на то, что в решении суда отсутствует ссылка на надлежащим образом заверенную переписку в мессенджере, не может быть принята в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В ответе  на претензию истца от 01.04.2024 ответчик подтвердил факт получения макетов.

Договор не содержит запрета сторонам на обмен электронными документами при осуществлении взаимоотношений по исполнению договора. В материалы дела не представлены доказательства направления Ответчиком сообщений Истцу о недопустимости ведении переписки по исполнению договора с неуполномоченными лицами, о необходимости использования иных адресов электронной почты, в том числе официального адреса. При обмене сообщениями и документами через мессенджер Whatsapp у участвующих в переписке лиц не возникло сомнений в том, от кого исходили сообщения и кому они адресованы.

Исходя из правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 97-0, Определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 816-0 предоставленное положением части 8 стьтьи 75 АПК  РФ право представления в арбитражный суд письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии не препятствует суду произвести оценку таких письменных доказательств в соответствии с предписаниями статьи 71 данного Кодекса, согласно которым арбитражному суду надлежит оценивать доказательства, в том числе с точки зрения их достоверности, при этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2 и 3).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

О фальсификации представленной в материалы дела переписки ответчик в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлял. 

Все переданные макеты имеют один цвет - фиолетовый, по таблице цветов CMYK С72 М74 Y0 КО, которые (макеты) однозначно устанавливают цвет изготавливаемого товара.

Как пояснил истец, фиолетовый цвет продукции является для него существенным, поскольку такой цвет является неотъемлемым элементом в составе средств индивидуализации (товарного знака/знака обслуживания, коммерческого обозначения) в коммерческой деятельности истца, что, в частности, подтверждается свидетельствами Роспатента о государственной регистрации товарных знаков/знаков обслуживания истца.

Истцом в судебном заседании была предоставлена изготовленная ответчиком продукция для сравнения с распечатанными макетами, которые ранее передавались ответчику.

При сравнительном анализе изготовленной продукции и макетов суд установил, что изготовленная продукция отличается по цвету от той, которую стороны согласовали.

Доводы ответчика о том, что суд по собственной инициативе должен был назначить судебную экспертизу, запросить дополнительные доказательства или привлечь третьих лиц, отклонены апелляционным судом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае, если ходатайство о назначении экспертизы не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, суд первой инстанции при принятии судебного акта правомерно руководствовался имеющимися в материалах дела доказательствами.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не воспользовался своим правом заявить ходатайство о проведении экспертизы, он несет риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Ответчик осуществляет полиграфическую деятельность на профессиональной основе. 

Исполнитель принял на себя договорные обязательства с учетом требований согласно макетам, не предупреждал заказчика не до заключения договора, ни в ходе исполнения договора о возможном изменении цвета товара (продукции), а проинформировал об этом истца только после изготовления товара (продукции) в ответе на претензию истца от 01.04.2024.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд признал доказанным факт поставки ответчиком истцу продукции, не соответствующей условиям договора.

Ответчиком не оспаривается, что продукция на сумму 762 520 руб. истцом не принята.

Поскольку факт получения и размер авансового платежа ответчик не оспорил, документы, подтверждающие возврат суммы, предъявленной ко взысканию, в материалах дела отсутствуют, полученные в качестве аванса денежные средства в сумме 762 520 руб. правомерно взысканы с ответчика.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 3666 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2024 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом. Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Поскольку  не принятый товар истцом не возвращен, суд правомерно обязал общество возвратить предпринимателю в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств в размере 762520 руб. объемные наклейки 40*60 мм, белая пленка, смола эпоксидная в количестве 2000 шт., объемные наклейки 148*210 мм, белая пленка, смола эпоксидная в количестве 1000 шт., попсокеты черный, пластик ABS, D 40 мм, Н 6-20 мм, уф-печать в количестве 2000 шт., стакан двухслойный 300 мл (полный объем 430 мл), полноцвет в количестве 3200 шт. путем самовывоза индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.01.2025 по делу №  А56-88728/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев