Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10497/2017

31 мая 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 46 085 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 26.12.2017 № Д-14907/17/149;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 46 085 рублей расходов, связанных с выдворением за пределы Российской Федерации гражданки Республики Кыргызстан.

Определением суда от 29.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился и своего представителя не направил.

Копии определений суда от 29.01.2018, 29.03.2018, 24.04.2018 направлены ответчику по следующим адресам:

1.                  677008, 

<

...> км, д. 1/1 (67700019330062, 67700021540060, 67700022488255);

2.                  677004, 

<

...> (67700019330055, 67700021540053, 67700022488248);

3.                  677000, 

<

...> (67700019330079, 67700021540077, 67700022488262).

Заказные письма вернулись в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, местом жительства ответчика является: 677004, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Информация о рассмотрении настоящего дела размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) http://yakutsk.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Поскольку судебные извещения направлялись ответчику по имеющимся в материалах дела и известным суду адресам, принимая во внимание размещение информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представителем истца представлены дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 29 мая 2018 г. 09 час. 10 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при  ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя истца.

В материалы дела 28.05.2018 от истца поступило уточнение исковых требований о взыскании расходов, связанных с административным выдворением ФИО4 М-ны за пределы Российской Федерации, в размере 43 285 рублей.

Представитель истца поддерживает уточнение исковых требований от 28.05.2018, ранее поданное заявление об увеличении исковых требований от 12.02.2018 о взыскании 86 570 рублей не поддерживает.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований от 28.05.2018 о взыскании расходов, связанных с административным выдворением ФИО4 М-ны за пределы Российской Федерации, в размере 43 285 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Якутский межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутский межрайонный отдел) поступило постановление Якутского городского суда от 25.07.2015. В соответствии с указанным постановлением, гражданка Киргизской ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановлением Якутского городского суда от 13.07.2015 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

06.08.2015 на постановления Якутского городского суда от 25.07.2015 судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП возбуждено исполнительное производство №102546/15/14038-ИП о принудительном выдворении ФИО4 М-ны за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Судебным приставом-исполнителем 07.08.2015 вынесено постановление о препровождении.

В соответствии с Наставлениями по организации исполнения постановлений судей о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства от 23.08.2012 № 03-18 для препровождения иностранных граждан до специального учреждения и до пункта пропуска формируются группы судебных приставов по ОУПДС во главе со старшим группы.

Для исполнения препровождения ФИО4 М-ны до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в соответствии с приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 10.08.2015              № 1773-ко были командированы судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группа быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства по маршруту Якутск-Новосибирск и обратно сроком на 3 календарных дня: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от 17.08.2015 судебного пристава исполнителя, материалы исполнительного производства №102546/15/14038-ИП от 06.08.2015, возбужденные на основании постановления Якутского городского суда от 25.07.2015, на принудительное выдворение за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, в отношении должника ФИО4 М-ны, окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно авансовым отчетам №№ 555, 556, 557, 558, 559, 564:

- стоимость билета на одного сотрудника по маршруту: Якутск – Новосибирск и обратно составила 40 485 рублей;

- стоимость проживания на одного сотрудника в гостинице «Центральная» в г. Новосибирске составила 2 500 рублей;

- суточные на одного сотрудника составили 300 рублей.

Таким образом, при осуществлении административного ФИО4 М-ны за пределы Российской Федерации Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в рамках указанного исполнительного производства потрачены средства в размере 43 285 рублей.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранных граждан.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно части 2 ст. 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

Исполнение судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, производится путем препровождения иностранного гражданина или лица без гражданства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передачи указанных лиц пограничным органам, о чем составляется двусторонний акт (часть 6 статьи 109.1).

В соответствии с подп. 6 п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Работодатели или заказчики работ (услуг), в соответствии с п. 9 ст. 13.1 указанного Закона, вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона N 115-ФЗ в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

Таким образом, административное выдворение и депортация иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, если он принят на работу с нарушением установленного порядка привлечения и использования иностранных работников, осуществляется за счет средств пригласившего его работодателя.

Из материалов дела следует, что постановлением Якутского городского суда от 25.07.2015 установлено, что гражданка Киргизской ФИО5 осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу: работала в кафе «Восточная кухня», владельцем которого является индивидуальный предприниматель  ФИО2.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Истец понес убытки, связанные с расходами по выдворению данного гражданина за пределы территории Российской Федерации.

Факт несения расходов в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В материалы дела ответчик отзыв на исковое заявление, доказательство возмещения расходов не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 43 285 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                     А.В. Гуляева