АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18645/2017

г. Тюмень

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по заявлению 

Прокурора г.Тюмени

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии представителей: 

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Прокурор г.Тюмени (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных надлежащим образом представителей заявителя и ответчика.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 316723200054994.

Предпринимателю выдана лицензия от 22.03.2016 АСС-72-000742 на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). 

Прокуратурой г.Тюмени 15.12.2017 проведена проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В ходе проверки установлено, что ответчик при осуществлении лицензируемого вида деятельности допустил нарушение лицензионных требований. В частности установлено, что ответчиком нарушается режим труда и отдыха водителей.

По результатам проверки заявителем, принимая во внимание выявление факта указанного нарушения, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2017 в отношении ответчика о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление вынесено заявителем с соблюдением требований к порядку и срокам его вынесения, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия прокурора по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предоставлены ему статьей 28.4 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ запрещается осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи.

К лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Таким образом, нарушение лицензионных требований, которое создает состав прав, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, это не любое нарушение права. При этом лицензионные требования для каждого лицензионного вида прописаны в специальном законе.

В силу п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280 (далее – Положение о лицензировании).

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, прокурор указал, что ответчиком нарушается режим труда водителей. В частности: водитель ФИО2, 15.12.2017 в 06 часов 08 минут выехал на линию  на автомобиле «Пежо», государственный регистрационный номер АЕ 705 72 рус. (путевой лист №15 от 15.12.2017) и вернулся с линии в 21 час. 35 мин. таким образом, время управления автомобилем составило более 12 часов,  а именно 13 час. 38 мин.

Данный факт подтверждается имеющимся в деле путевым листом от 15.12.2017 №15, Объяснениями водителя от 15.12.2017, ответчиком, с учетом права, предусмотренного ст. 65 АПК РФ, не оспорен. 

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В соответствии с п. 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Суммированный учет рабочего времени вводится работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно п. 9, 11 названного Положения при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения. При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушается режим труда водителей.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела, в том числе, постановлением от 18.12.2017, объяснениями ФИО2 от 15.12.2017, в соответствии с которыми, ответчик пояснил, что проработал за рулем более 12 часов, чтобы заработать на перевозке, свою вину сознает, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт нарушения предпринимателем действующего законодательства в области перевозки пассажиров.

Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при ее осуществлении субъект перевозочной деятельности обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком было допущено нарушение требований п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Частью 4 ст. 14.1. КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек установлено, что под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В ходе проверки установлено, что предприниматель допускает нарушение режима труда водителей.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Несоблюдение вышеуказанных требований Закона № 196-ФЗ является грубым нарушением лицензионных требований при условии, если они допущены повторно в течение года либо повлекли за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также повлекли возникновение угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Поскольку водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, осуществляющий перевозку пассажиров фактически несет ответственность за их жизнь и здоровье, соблюдение определенного режима труда и отдыха является обязательным условием осуществления указанным лицом своих трудовых обязанностей.

Суд полагает, что нарушение режима труда водителей является существенным, всегда влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в том числе как водителя и пассажиров транспортного средства, так и иных участников дорожного движения.

Возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан при несоблюдении режима труда и отдыха водителей обусловлена особенностями трудовой деятельности водителя транспортного средства и высокой степенью риска возникновения аварийной ситуации на дороге.

Суд считает, что предприниматель, допуская нарушение режима труда водителей, ставит под угрозу жизнь и здоровье перевозимых пассажиров, а также самих водителей, осуществляющих свои трудовые обязанности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе о лицензировании. Следовательно, ответчик должен был осуществлять предпринимательскую деятельность с соблюдением законодательства о лицензировании и знать его требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исследовав материалы дела, суд считает, что, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, Предприниматель сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), поскольку получение лицензии сопряжено с принятием лицензиатом ряда обязательств, в том числе предусмотренных п. 4 Положения, однако безразлично относился к вредным последствиям своего действия (бездействия).

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину предпринимателя в форме умысла.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его предпринимателем, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем, заявленные требования о привлечении Предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению. 

С учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, Предпринимателю подлежит назначению административное наказание в пределах санкции, установленной ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Тюменской области (Прокуратура Тюменской области); ИНН 

<

***>; КПП 720301001; ОКТМО 71701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень л/с 

<

***>; БИК 047102001; Счет № 40101810300000010005; код бюджетной классификации 41511690010010000140.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316723200054994, ИНН 

<

***>, дата и место рождения: 01.01.1972, Грузия, Болнисский район, с.Квемо-Болниси, место жительства: 

<

...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.01.2016г. МИФНС России № 14 по Тюменской области) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.