АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68942/2022

26 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи  А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.  Силютиным (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в  судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью ГК "ГРАНИТИНВЕСТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙДОР" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

о взыскании 288 468 руб. 56 коп. при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2023.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

ООО ГК ГРАНИТИНВЕСТ обратилось в суд с исковым заявлением к ООО  ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙДОР" с требованием о  взыскании 288 468 руб. 56 коп., в том числе:  

- 253 680 руб. – задолженность в рамках договора № 13/08/20-1 от 13.08.2020; - 34 788 руб. 56 коп. – неустойка за период с 25.08.2020 по 31.03.2022. 

Определением суда от 22.12.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику  предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле,  предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие 17.01.2023г. от истца  во исполнение определения суда.  

Определением суда от 27 февраля 2023 года дело назначено к рассмотрению по  общим правилам искового производства.  

 

В предварительном судебном заседании 10 марта 2023 года от истца поступило  

ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений. Приобщены к материалам дела.  Определением суда от 17 марта 2023 года дело назначено к судебному  

разбирательству. 

В судебном заседании 13 апреля 2023 года от истца поступили дополнения к  

исковому заявлению. Приобщено к материалам дела. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 19 апреля 2023 года, до 13 час. 45 мин.  После перерыва судебное заседание продолжено 19 апреля 2023 года, в том же  

составе суда. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом ГК «ГРАНИТИНВЕСТ»  (поставщик) и обществом ПСК «СТРОЙДОР» (покупатель) заключен договор от  13.08.2020 № 13/08/20-1, в соответствии с условиями которого поставщик в период с  24.08.2020 по 21.09.2020 передал обществу ПСК «СТРОЙДОР» изделия из натурального  камня (далее – товар) на основании следующих УПД:  

от 24.08.2020 № 568 на сумму 296 134 руб. 40 коп., от 03.09.2020 № 663 на сумму 302 525 руб. 60 коп., от 21.09.2020 № 779 на сумму 45 360 руб. 00 коп. Всего передано товара на общую сумму 644 020 руб. 00 коп. 

При этом по состоянию на 01.03.2022 покупателем подписан и возвращен один УПД  от 24.08.2020 № 568. Согласно данному документу, товар принят покупателем в полном  объеме; претензий по количеству, качеству изделий обществу ГК «ГРАНИТИНВЕСТ» не  предъявлено. УПД от 03.09.2020 № 663 и от 21.09.2020 № 779 покупателем не  возвращены; претензий по качеству поставленного товара также не предъявлено.  

В подтверждение поставки товара истец представил агентский договор № 1 от  01.04.2017г., заключенный между ООО ГК ГранитИнвест и ООО «ГранитИнвест-МСК»,  по условиям которого агент принимает на себя обязательства от своего имени и за счет  принципала (ООО ГК ГранитИнвест) за вознаграждение совершать действия по  транспортировке, хранению и перемещению товара, а также действия, предусмотренные в  п. 1.1 договора. Также в материалы дела представлены ежедневные отчеты об исполнение  агентского поручения с транспортными накладными, в том числе о передаче продукции  ответчику.  

Согласно п. 5.2 договора от 13.08.2020 № 13/08/20-1 и условиям спецификации  оплата товара производится путем внесения предоплаты в размере 50 %.  

По состоянию на 01.03.2022 товар обществом ПСК «СТРОЙДОР» оплачен частично  на сумму 390 340 руб. 00 коп. (платежные поручения от 18.08.2020 № 645 на сумму 338  680 руб. 00 коп., от 28.08.2020 № 707 на сумму 6 300 руб. 00 коп., от 16.09.2020 № 798 на  сумму 31 680 руб. 00 коп., от 05.11.2020 № 945 на сумму 13 680 руб. 00 коп.).  

В оставшейся сумме в размере 253 680 руб. 00 коп. стоимость товара покупателем не  оплачена.  

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика указанной задолженности, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению.  

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности.  

 

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Суд определениями от 22.12.2022г., 27.02.2023г., 17.03.2023г. предлагал ответчику  представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с  указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст.  131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не  оспорил.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты  полученного товара, ответчиком не представлено, претензий по полученному товару  материалы дела не содержат, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ,  пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты  поставленного товара.  

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 5.2 договора от 13.08.2020 № 13/08/20-1 и условиям спецификации  оплата товара производится путем внесения предоплаты в размере 50 %.  

В соответствии с п. 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты за поставленный  товар, произошедшей по вине покупателя, последний обязан выплатить поставщику пени  

 

в размере 0,1% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10%  о цены товара.  

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 25.08.2020 по  31.03.2022, составил 34 788 руб. 56 коп.  

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по  оплате поставленного товара, арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен,  поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом  обоснованным.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме,  государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК  "ГРАНИТИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 288 468 руб. 56 коп., в  том числе долг в размере 253 680 руб. и неустойку по 31.03.2023г. в размере 34 788 руб.  56 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 769 руб.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  

 

направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного  производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в  законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи  исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.В. Ермоленко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.04.2022 1:06:00 

 

Кому выдана Ермоленко Алёна Владимировна