/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32891/2018

Дело № А12-27133/2017

г. Казань

28 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2017 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 (председательствующий Луговской Н.В., судьи Веряскина С.Г., Степура С.М.)

по делу № А12-27133/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) к  Нижне - Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488), заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью «УК «ГазКом – Сервис»» о признании недействительным определения об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО  «Газпром межрегионгаз Волгоград», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в  котором просит отменить определение НижнеВолжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление) от  10.07.2017 об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «ГазКом-Сервис».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2017 в  удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что Управление, оценив представленные заявителем доказательства, правомерно пришло к выводу, что в действиях ООО «УК «ГазКом-Сервис» не содержится состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.01.2018 решение арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2017 оставлено без изменения. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и правильностью применения норм материального и процессуального права.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права и  нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; суды не указали в  судебных актах мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с нарушением норм материального права и не соответствием выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.06.2017 в Управление поступило обращение ООО  «Газпром межрегионгаз Волгоград» (№ исх-0017467/07 от 08.06.2017) по вопросу нарушения потребителем газа обществом с ограниченной ответственностью «УК «ГазКом-Сервис» введенного в отношении его частичного или полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа и просьбу о привлечении ООО «УК «ГазКом-Сервис» по части  7 статьи  9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). К сообщению были приложены доказательства, по мнению заявителя, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «УК «ГазКом-Сервис» признаков административного правонарушения.

При рассмотрении обращения ООО  «Газпром межрегионгаз Волгоград» Управлением выявлен факт отсутствия документов, подтверждающих событие административного правонарушения и имеющих значение для правильного разрешения дела, в части не предоставления документов: 

- подтверждающих полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев в соответствии с Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  25.11.2016 №  1245; 

- подтверждающих получение уведомлений организацией-потребителем на основании пункта  4 статьи  523 и пункта  1 статьи  546 Гражданского кодекса Российской Федерации;

 - содержащих информацию о лице (его ИНН, ОГРН, юридический, фактический адрес и т.д.), совершившее противоправные действия (бездействие), за которые в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

По мнению административного органа, ввиду недостаточности данных, подтверждающих наличие события административного правонарушения, и данных лица, совершившего противоправное действие (бездействие), основания для возбуждения дела отсутствовали. 

Управлением принято определение от  10.07.2017 об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью  7 статьи  9.22 КоАП РФ по обращению ООО  «Газпром межрегионгаз Волгоград» в отношении ООО  «УК «ГазКом-Сервис».

Полагая, что определение Управления от 10.07.2017 об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении требований пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и признании факт отказа в возбуждении дела об  административном правонарушении, предусмотренном частью  7 статьи  9.22 КоАП РФ в отношении ООО  «УК  «ГазКом-Сервис» правомерным, принимая во внимание не представление и отсутствие в  материалах дела документов, подтверждающих событие административного правонарушения.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии  пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является  сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных, в том числе и частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Положений статьи  24.1 КоАП  РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в  случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть  1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об  административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемые нормы не освобождают уполномоченных должностных лиц от необходимости проверки данных, в том числе являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (часть  1 статьи  28.1 КоАП РФ), указывающих на наличие события административного правонарушения, до момента возбуждения производства по  соответствующему делу с применением всех доступных способов и методов. 

Объективной стороной административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью  7 статьи  9.22 КоАП РФ является нарушение потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о  газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) в отбора газа.

Управлением при рассмотрении обращения заявителя, являющегося в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, и при проверке достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, лишь только на основании представленных заявителем сведений и доказательств сделан вывод об отсутствия документов, подтверждающих событие административного правонарушения и данных лица, совершившего противоправное действие (бездействие). При наличии Управления сомнений в очевидности  события правонарушения и данных идентифицирующих правонарушителя, каких-либо иных мер по проверке полученных сведений о наличии события административного правонарушения уполномоченным лицом не предпринято.

Однако, исходя из требований статьи 28.1 КоАП РФ, подтверждение обоснованности полного или частичного ограничения режима потребления газа потребителю на стадии рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не требуется, достаточно установить факт введения ограничений режима потребления и признаки его нарушения потребителем – событие административного правонарушения. Иные элементы состава административного правонарушения могут и подлежат установлению по правилам статьи 28.7 КоАП РФ и при рассмотрении дела об административном правонарушении с соблюдением принципов административного производства: всесторонности, полноты, объективности выяснения обстоятельств каждого дела.

Как следует из обращения ИСХ-0017467/07 от 08.06.2017 заявитель Управлению сообщает, что в отношении  ООО  «УК  «ГазКом-Сервис» в апреле 2017 года введено ограничение по поставке газа, определены максимально допустимые нормы выборки, которые потребителем не соблюдаются. К обращению приложены: копии: договора на поставку газа; повторного уведомления об ограничении подачи (поставки) и отбор газа от 21.04.2017; акта приемки-передачи газа от 31.05.2017 за май 2017 года, содержащие, в том числе и идентифицирующие потребителя сведения.

Таким образом, выводы судов о том, что Управлением была дана должная оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для всестороннего, полного и объективного решения вопроса о возбуждении дела об  административном правонарушении по поступившему обращению, являются неправомерными.

Суд округа, установив, что оспариваемое определение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку обращение ООО  «Газпром межрегионгаз Волгоград» не было проверено надлежащим образом административным органом, приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.01.2018.

На основании пункта  2 части  1 статьи  287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым определение Нижне - Волжского управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и  атомному надзору от  10.07.2017 об  отказе в возбуждении административного дела в отношении ООО  «УК «ГазКом-Сервис» подлежит отмене.

Обращение ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (№ исх-0017467/07 от 08.06.2017, вх. № 32202 от 08.06.2017) подлежит рассмотрению по  существу Нижне - Волжским управлением Федеральной службы по  экологическому, технологическому и  атомному надзору с целью оценки заявления на наличие или отсутствие события административного правонарушения на основании всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2017 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А12-27133/2017 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Определение Нижне - Волжского управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору от  10.07.2017 об  отказе в возбуждении административного дела в отношении ООО  «УК «ГазКом-Сервис» отменить. 

Направить обращение ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (№ исх-0017467/07 от 08.06.2017, вх. № 32202 от 08.06.2017) для рассмотрения по  существу в Нижне - Волжское управление Федеральной службы по  экологическому, технологическому и  атомному надзору.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                      А.В. Топоров 

 

Судьи                                                                                    И.Ш. Закирова

 

                                                                                              М.А. Савкина