ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19146/2021

23 мая 2022 года

г. Киров

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ярославский завод «Красный маяк»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2022 по делу № А8219146/2021, принятое в порядке упрощенного производства

в отсутствие представителей сторон,

по заявлению публичного акционерного общества «Ярославский завод «Красный маяк» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Владимирской таможне (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

публичное акционерное общество «Ярославский завод «Красный маяк» (далее – заявитель, ПАО «ЯЗКМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отмене постановления Владимирской таможни (далее – ответчик, Таможня, таможенный орган) от 09.11.2021 № 10103000-1521/2021, в соответствии с которым ПАО «ЯЗКМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Названным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Основанием для привлечения Общества к административной ответственности стало нарушение требований пункта 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. № 1329» (далее – Правила № 891), которое выразилось в несвоевременном представлении в таможенный орган – Владимирскую таможню, статистической формы учета перемещения товаров по поставке товара из Российской Федерации в Республику Казахстан в рамках договора от 04.02.2021 № 26/2021 за сентябрь 2021 года. Статистическая форма № 10103000/151021/С460054 (системный номер ED20211015175825080) представлена Обществом в таможенный орган в электронном виде с применением электронной цифровой подписи 15.10.2021, тогда как должна была быть представлена не позднее 14 октября 2021 года. Данное нарушение выявлено Таможней в ходе контроля за своевременностью предоставления статистических форм учета перемещения товаров и достоверностью содержащихся в них сведений и отражено в протоколе об административном правонарушении от 20.10.2021 № 10103000-1521/2021, которым деяние ПАО «ЯЗКМ» было квалифицировано по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

09.11.2021 исполняющий обязанности заместителя начальника Таможни, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 10103000-1521/2021, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2022 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) требования заявителя оставлены без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения, а также отсутствия оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

07.02.2022 по ходатайству заявителя арбитражным судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ЯЗКМ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, указывая на то, что заявитель в течение продолжительного времени на регулярной основе без нарушения установленных сроков подавал статистическую информацию в таможенный орган, в связи с чем нарушение Обществом срока предоставления статистических форм учета перемещения товаров за сентябрь 2021 года является по своей сути исключительным случаем и не свидетельствует о наличии в действиях заявителя пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей. По мнению заявителя, избранная в отношении ПАО «ЯЗКМ» мера ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей является чрезмерной.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразил, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение дела в судебном заседании с вызовом сторон. Протокольным определением от 25.04.2022 судебное разбирательство отложено на 23.05.2022 в 16 часов 00 минут. Указанные определения размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.04.2022. На изложенного стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично с вызовом сторон в судебное заседание.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Объектом правонарушения по статье 19.7.13 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере статистического учета перемещения товаров.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в непредставлении или несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, в предоставлении статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) в функции таможенных органов Российской Федерации входит, в том числе ведение таможенной статистики Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 278 указанного Закона статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

В силу части 2 статьи 278 Закона № 289-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения были установлены Правилами № 891.

Согласно пункту 5 указанных Правил российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет), независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

В силу пункта 6 Правил № 891 статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Пунктом 8 Правил № 891 установлено, что статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 891 статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Согласно пункту 10 Правил № 891 местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 Правил № 891).

Из материалов настоящего дела следует, что Общество во исполнение условий договора № 26/2021 от 04.02.2021 осуществило продажу товара в  Республику Казахстан по счету-фактуре от 24.09.2021 № 2109507/2, международной товарно-транспортной накладной от 24.09.2021 № 2109507. В связи с этим ПАО «ЯЗКМ» в силу изложенных выше норм должно было представить статистическую форму учета в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар отгружен со склада, то есть до 14.10.2021 включительно.

Вместе с тем согласно регистрационному номеру 10103000/151021/С460054 Общество представило статистическую форму учета перемещения товаров за отчетный период - сентябрь 2021 года, в таможенный орган только 15.10.2021, то есть с нарушением установленного пунктом 9 Правил № 891 срока на 1 день. 

Факт наличия названного нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе статистической формой, пояснениями Общества, протоколом об административном правонарушении от 20.10.2021, а также заявителем не оспаривается. В этой связи в действиях заявителя, допустившего нарушение сроков представления статистической формы учета перемещения товаров, содержатся событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи (часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ).

Как следует из текста апелляционной жалобы, а также из пояснений ПАО «ЯЗКМ» от 05.05.2022 генеральный директор Общества ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в связи с несвоевременным представлением в таможенный орган статистической формы перемещения товаров № 10103000/151021/С460054 (системный номер ED20211015175825080).

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, указанное обстоятельство не исключает привлечение заявителя к административной ответственности, поскольку последним не приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм в сфере статистического учета перемещения товаров. В обоснование невозможности своевременной подачи 14.10.2021 соответствующих статистических форм учета Общество ссылалось на технические неисправности, но не представило доказательств наличия данных неисправностей либо попытки направления статистических форм в установленный законодателем срок. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что пунктом 7 Правил № 891 установлен достаточный срок (10 рабочих дней) для своевременного представления статистических форм за отчетный период в таможенный орган. Из пояснений Общества не следует, что у него отсутствовала возможность исполнения нормативной обязанности в период, предшествовавший 14.10.2021 (не в последний день срока).

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ изменения в статью 2.1. КоАП РФ (часть 4) в рассматриваемом случае не применяются.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В апелляционной жалобе ПАО «ЯЗКМ» указывает, что 15.10.2021 заявитель подал в таможенный орган одновременно 14 статистических форм по поставкам, совершенным в сентябре 2021 года с нарушением срока на 1 день. Таможня расценила данное нарушение как 8 правонарушений и возбудила 8 дел об административном правонарушении в отношении Общества, и 8 об административном правонарушении в отношении генерального директора.

Относительно возможности применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить следующее. В соответствии с названной нормой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее ‒ Закон № 248-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 56 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного и муниципального контроля формами взаимодействия контрольных органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Перечень контрольных мероприятий, проводимых во взаимодействии с контролируемыми лицами, содержится в части 2 названной статьи, это: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка. Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование (часть 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ).

Вместе с тем, судом не установлено признаков того, что контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений был произведен в рамках одного контрольного мероприятия по смыслу Закона № 248-ФЗ. Более того согласно положениям пункта 3 части 5 статьи 2 Закона № 248-ФЗ положения названного закона не применяются к организации и осуществлению таможенного контроля.

Порядок проведения таможенного контроля регулируется положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 214 Закона № 289-ФЗ проведение таможенного контроля осуществляется таможенными органами в соответствии с Кодексом Союза. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 254 Закона № 289-ФЗ таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на территории Российской Федерации выполнение задач и функций, установленных статьей 351 Кодекса Союза, а также осуществляют в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений.

Статьей 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза обеспечение исполнения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, иных международных договоров и актов, составляющих право Союза, законодательства государств-членов о таможенном регулировании, а также законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

В силу пункта 12 Правил № 891 на таможенные органы возложена обязанность по осуществлению контроля за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Следовательно, в данном случае контрольных (надзорных) мероприятий ответчиком в отношении Общества не проводилось, соответствующих распоряжений не выносилось. Предоставление статистической формы таможенному органу является обязанностью лица в соответствии с требованиями Правил № 891 и каждая статистическая форма учета носит самостоятельный характер.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуществление контроля за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений  является текущей деятельностью Таможни в рамках предоставленных органу полномочий, таможенный органам осуществляет контроль в отношении своевременности представления каждой статистической формы при осуществлении контрольных функций таможенного органа. В данном случае не проводились проверочные мероприятия в отношении ПАО «ЯЗКМ», осуществлялся самостоятельный контроль каждого отчета.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ не подлежит применению.

Не оспаривая наличие состава административного правонарушения, Общество  считает, что имеются основания для признания совершенного им правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Заявитель жалобы не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Вменяемое Обществу правонарушение, как обоснованно указал суд первой инстанции, относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых общественных отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, ненадлежащей организации публично значимой деятельности в области таможенного дела и отсутствии должного контроля со стороны последнего за действиями ответственных лиц, что, безусловно, препятствует осуществлению своевременного таможенного контроля (учета) за перемещением товаров. Порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Союза должен носить устойчивый характер, его соблюдение является обязанностью каждого участника таких правоотношений.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере таможенного дела. Совершение административного правонарушения впервые применительно к рассматриваемой ситуации не может быть отнесено к признакам малозначительности данного правонарушения.

Обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности. 

Самостоятельная подача статистической формы является обязанностью Общества и согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 24.03.2005 №5, также не может быть истолкована в качестве признака малозначительности деяния правонарушителя. Факт устранения нарушения (подача статистической формы), как обоснованно указал суд первой инстанции, учитывается в качестве смягчающего ответственность обстоятельства лишь при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в настоящем случае оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Ошибочное указание Арбитражным судом Ярославской области в обжалуемом решении на повторность нарушения не влияет на законность и обоснованность судебного акта, поскольку вывод об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности сделан судом первой инстанции на основе пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своей обязанности, что подтверждается материалами настоящего дела.

Перечень статистических форм учета, представленный Обществом, действительно свидетельствует о надлежащем исполнении последним своих нормативных обязанностей в области статистического учета в период, предшествовавший совершению правонарушения, однако указанное правомерное поведение не может служить доказательством исключительности обстоятельств, которые привели к совершению Обществом вменяемого правонарушения, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Правовых и фактических оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ по делу не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ. По убеждению суда апелляционной инстанции, назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести. Чрезмерности подлежащей взысканию суммы административного штрафа не усматривается.

С учетом изложенного оспариваемое постановление Таможни от 09.11.2021 №10103000-1521/2021 является законным и обоснованным, в силу чего суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2022 по делу №А82-19146/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «ЯЗКМ» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2022 по делу № А82-19146/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ярославский завод «Красный маяк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Минаева