АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

22 января 2024 года

 

Дело № А33-19922/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, ФИО2

к отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска

к судебному приставу-исполнителю ФИО3,

к судебному приставу-исполнителю ФИО4,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО5

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю

акционерного общества  «Тойота-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН 

<

***>)

об оспаривании бездействия,

 

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел») ФИО6, действующего на основании доверенности 25.09.2023 № 22АА3827096, личность удостоверена копией паспорта, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

от заявителя ФИО2: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел») ФИО7, действующегона основании доверенности 02.07.2021 № 22АА3123798, личность удостоверена копией паспорта, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел», 

 

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – заявители) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса к отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска, к судебному приставу-исполнителю ФИО3, к судебному приставу-исполнителю ФИО4, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, в котором просит суд:

1.  Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4, выразившееся в неснятии в электронной базе ранее наложенных ограничений (арестов) на следующее имущество:

- Автомобиль легковой «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015, модель двигателя, № двигателя - 2AR Н624799, мощность двигателя - 181 л.c., рабочий объем двигателя - 2494 куб. см., тип двигателя: бензиновый, цвет кузова – черный, ГРЗ – Н205НЕ124;

- Автомобиль легковой «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015, модель двигателя, № двигателя - 2AR Н623953, мощность двигателя - 181 л.c., рабочий объем двигателя - 2494 куб.см., тип двигателя - бензиновый, цвет кузова – белый, ГРЗ – Н295НЕ124.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя снять ранее наложенные ограничения (аресты) на следующееимущество:

- Автомобиль легковой «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015, модель двигателя, № двигателя - 2AR Н624799, мощность двигателя - 181 л.c., рабочий объем двигателя - 2494 куб. см., тип двигателя: бензиновый, цвет кузова – черный, ГРЗ – Н205НЕ124;

- Автомобиль легковой «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015, модель двигателя, № двигателя - 2AR Н623953, мощность двигателя - 181 л.c., рабочий объемдвигателя - 2494 куб.см., тип двигателя - бензиновый, цвет кузова – белый, ГРЗ – Н295НЕ124;

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.07.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю.

Определением от 27.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Тойота-Банк»,  Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска.

В судебном заседании представители заявителей поддержали заявленные требования в полном объёме, ответили на вопросы суда.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на основании  акта Межрайонной инспекции ФНС № 22 по Красноярскому краю  по делу № 1383294, в отношении должника – ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 19799/18/24029-ИП.

15.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на основании  судебного приказа № 2А-557/2017/75 рот 05.09.2017, в отношении должника – ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 1085847/18/24029-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 13.06.2018 по исполнительному производству № 19799/18/24029-ИП и  от 17.10.2018 по исполнительному производству № 108584/18/24029-ИП вынесены постановления о запрете на регистрационные действия  в отношении транспортных средств, которыми судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий  в отношении, в том числе следующих транспортных средств:

- легковой автомобиль «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015, модель двигателя, № двигателя - 2AR Н624799, мощность двигателя - 181 л.c., рабочий объем двигателя - 2494 куб. см., тип двигателя: бензиновый, цвет кузова – черный, ГРЗ – Н205НЕ124;

- легковой автомобиль «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015, модель двигателя, № двигателя - 2AR Н623953, мощность двигателя - 181 л.c., рабочий объем двигателя - 2494 куб.см., тип двигателя - бензиновый, цвет кузова – белый, ГРЗ – Н295НЕ124.

23.04.2019 постановлением № 24029/19/160834 в рамках исполнительного производства № 19799/18/24029-ИП  отменены меры  о запрете на совершение  регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении грузовых автомобилей.

10.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе №№ 19799/18/24029-ИП , 108584/18/24029-ИП – объединенному исполнительному производству присвоен номер 19799/18/24029-СД.

14.01.2020 постановлением № 24029/20/9977 в рамках исполнительного производства № 108584/18/24029-ИП  отменены меры  о запрете на совершение  регистрационных действий, действий по исключению  из государственного реестра в отношении грузового автомобиля.

16.01.2020 постановлением № 24029/20/25039 в рамках исполнительного производства № 19799/18/24029-ИП  отменены меры  о запрете на совершение  регистрационных действий, действий по исключению  из государственного реестра в отношении грузовых автомобилей.

27.10.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 19799/18/24029-ИП вновь постановлено о запрете на совершение  регистрационных действий, в том числе в отношении  спорных транспортных средств.

25.10.2021 постановлением № 24029/21/956339 в рамках исполнительного производства № 19799/18/24029-ИП  отменены меры о запрете на совершение  регистрационных действий, действий по исключению  из государственного реестра

28.11.2019 в рамках сводного исполнительного производства № 19799/18/24029-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, в том числе в отношении указанных ранее автомобилей.

Постановлением от 25.10.2021 исполнительное производство  № 19799/18/24029-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом.

Постановлением от 02.11.2021 исполнительное производство  № 108584/18/24029-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом.

27.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление в рамках исполнительного производства № 108584/18/24029-ИП, которым отменены меры о запрете на совершение  регистрационных действий, действий по исключению  из государственного реестра.

Запреты на совершение регистрационных действий в ГИБДД не сняты.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не снятии в электронной базе ранее наложенных ограничений (арестов) на следующее имущество: автомобиль легковой «Toyota Camry», ГРЗ – Н205НЕ124 и автомобиль легковой «Toyota Camry», ГРЗ – Н295НЕ124, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, применяется специальный закон.

С рассматриваемым заявлением заявители обратились в Арбитражный суд Красноярского края 04.07.2023 (согласно штампу на почтовом отправлении).

Суд полагает, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер и не прекращено на момент обращения заявителя в суд с настоящим требованием, принимая во внимание обращение заявителей в порядке подчиненности к старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярск, а постановление об отказе в удовлетворении жалобы получено 26.06.2023 (доказательств иной даты получения указанного постановления ответчиком не представлено), срок на оспаривание бездействия, выразившееся в неснятии в электронной базе ранее наложенных ограничений (арестов) на транспортные средства, заявителем не нарушен.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением обществом соблюден.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину (п. 43 постановления N 50).

Пунктом 40 Постановления № 50 разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7300/10, в пункте 41 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, пункте 1 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Как следует из материалов настоящего дела, 16.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на основании  акта Межрайонной инспекции ФНС № 22 по Красноярскому краю  по делу № 1383294, в отношении должника – ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 19799/18/24029-ИП.

15.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на основании  судебного приказа № 2А-557/2017/75 рот 05.09.2017, в отношении должника – ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 1085847/18/24029-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 13.06.2018 по исполнительному производству № 19799/18/24029-ИП и  от 17.10.2018 по исполнительному производству № 108584/18/24029-ИП вынесены постановления о запрете на регистрационные действия  в отношении транспортных средств, которыми судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий  в отношении, в том числе в отношении спорных транспортных средств:

- легковой автомобиль «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015, модель двигателя, № двигателя - 2AR Н624799, мощность двигателя - 181 л.c., рабочий объем двигателя - 2494 куб. см., тип двигателя: бензиновый, цвет кузова – черный, ГРЗ – Н205НЕ124;

- легковой автомобиль «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015, модель двигателя, № двигателя - 2AR Н623953, мощность двигателя - 181 л.c., рабочий объем двигателя - 2494 куб.см., тип двигателя - бензиновый, цвет кузова – белый, ГРЗ – Н295НЕ124.

23.04.2019 постановлением № 24029/19/160834 в рамках исполнительного производства № 19799/18/24029-ИП  отменены меры  о запрете на совершение  регистрационных действий, действий по исключению  из государственного реестра в отношении грузовых автомобилей.

10.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе №№ 19799/18/24029-ИП , 108584/18/24029-ИП – объединенному исполнительному производству присвоен номер 19799/18/24029-СД.

14.01.2020 постановлением № 24029/20/9977 в рамках исполнительного производства № 108584/18/24029-ИП  отменены меры  о запрете на совершение  регистрационных действий, действий по исключению  из государственного реестра в отношении грузового автомобиля.

16.01.2020 постановлением № 24029/20/25039 в рамках исполнительного производства № 19799/18/24029-ИП  отменены меры  о запрете на совершение  регистрационных действий, действий по исключению  из государственного реестра в отношении грузовых автомобилей.

27.10.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 19799/18/24029-ИП вновь постановлено о запрете на совершение  регистрационных действий, в том числе в отношении  спорных транспортных средств.

25.10.2021 постановлением № 24029/21/956339 в рамках исполнительного производства № 19799/18/24029-ИП отменены меры о запрете на совершение  регистрационных действий, действий по исключению  из государственного реестра.

28.11.2019 в рамках сводного исполнительного производства № 19799/18/24029-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, в том числе в отношении указанных ранее автомобилей.

Постановлением от 25.10.2021 исполнительное производство  № 19799/18/24029-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом.

Постановлением от 02.11.2021 исполнительное производство  № 108584/18/24029-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом.

27.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление в рамках исполнительного производства № 108584/18/24029-ИП, которым отменены меры о запрете на совершение  регистрационных действий, действий по исключению  из государственного реестра.

При этом согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2022 (резолютивная часть объявлена 17.01.2022) по делу № А33-4541/2021 ФИО5 признан банкротами, в отношении ннго открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 20 июня 2022 года.

Объявлением о проведении торгов Сообщение № 10164965 от 24.11.2022 на торги выставлено следующее имущество должника:

Лот № 1 - автомобиль легковой «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015, модель двигателя, № двигателя - 2AR Н624799, мощность двигателя - 181 л.c., рабочий объем двигателя - 2494 куб. см., тип двигателя: бензиновый, цвет кузова – черный, ГРЗ – Н205НЕ124;

Лот № 2 -  автомобиль легковой «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015, модель двигателя, № двигателя - 2AR Н623953, мощность двигателя - 181 л.c., рабочий объем двигателя - 2494 куб.см., тип двигателя - бензиновый, цвет кузова – белый, ГРЗ – Н295НЕ124.

Согласно сообщению о результатах торгов  № 10483904 от 09.01.2023 победителем торгов по лоту № 1 признан ФИО1, по лоту № 2  - ФИО2.

Заявители указывают, что до настоящего времени ранее наложенные судебным приставом-исполнителем запреты не сняты, что препятствует регистрации транспортных средств в собственность покупателей  - победителей торгов по реализации имущества должника, признанного банкротом.

Как установлено судом при исследовании материалов дела, 25.10.2021 постановлением № 24029/21/956339 в рамках исполнительного производства № 19799/18/24029-ИП  отменены меры о запрете на совершение  регистрационных действий, действий по исключению  из государственного реестра, 27.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление в рамках исполнительного производства № 108584/18/24029-ИП, которым отменены меры  о запрете на совершение  регистрационных действий, действий по исключению  из государственного реестра.

Таким образом, запреты на регистрацию транспортных средств: автомобиль легковой «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ГРЗ – Н205НЕ124 и  автомобиль легковой «Toyota Camry», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ГРЗ – Н295НЕ124 отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на официальной сайте  Государственной инспекции безопасности дорожного движения РФ  https://гибдд.рф в отношении спорных транспортных средств (в том числе на дату рассмотрения дела) имеются ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем в виде запрета на регистрацию. В качестве оснований ограничений указаны следующие документы: постановление от 17.10.2018 по исполнительному производству № 108584/18/24029-ИП и постановление от 13.06.2018 по исполнительному производству № 19799/18/24029-ИП.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, исходя из следующего.

В силу части 8 статьи 80 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 8 ст. 80).

В соответствии с пунктом 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 N 178/565 в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы, направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (подпункт 1).

По соглашению между ФССП РФ и МВД РФ от 14.12.2012 N 12/14/-21/1/11806 "Об обмене информацией в электронном виде" сведения о наложении запрета на совершение регистрационных действий направляются судебными приставами-исполнителями самостоятельно в электронном виде.

Предметом Соглашения между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации "Об обмене информацией в электронном виде" от 14.12.2012 N 12/14-21/1/11806 (далее - Соглашение N 12/14-21/1/11806) является организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах сторон, которые представляют взаимный интерес и необходимы для использования в служебной деятельности при выполнении возложенных на стороны задач, и которые могут передаваться другой стороне, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Межведомственное информационное взаимодействие осуществляется сторонами путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных, то есть каждая из сторон предоставляет возможность другой стороне видеть информацию, но не изменять ее.

В силу пункта 8 Соглашения № 12/14-21/1/11806 допускается передача в электронном виде сведений, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой стороне. В случае выявления недостоверности сведений стороны обязаны информировать об этом сторону, их представившую (пункт 9 Соглашение N 12/14-21/1/11806).

Из изложенного следует, что межведомственное взаимодействие между службой судебных приставов-исполнителей и подразделений Госавтоинспекции, в части обмена информацией о наложении (снятии) ограничений на проведение регистрационных действий с транспортными средствами, осуществляется в электронном формате, посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия на федеральном уровне. При этом, органы и структурные подразделения МВД России (в том числе подразделения Госавтоинспекции) имеют доступ к сведениям, находящимся в информационной базе ФССП России, но не имеют правовых оснований для внесения каких-либо изменений в данную базу (в том числе, на снятие наложенных подразделениями ФССП России ограничений), а также технической возможности по осуществлению подобного рода действий посредством электронного документооборота, поскольку не являются администратором базы ограничений ФССП России.

Таким образом,  даже в случае направления постановлений об отмене ранее наложенных ограничений ответственность за корректность снятия ограничений, возлагается на соответствующих судебных приставов-исполнителей.

(Данный вывод согласуется с судебной практикой, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2022 по делу N А76-32681/2020).

Из материалов дела следует, что установленные постановлениями от 13.06.2018 по исполнительному производству № 19799/18/24029-ИП и от 17.10.2018 по исполнительному производству № 108584/18/24029-ИП ограничения в распоряжении транспортными средствами  отменены судебными приставом постановлениями от 25.10.2021 в рамках исполнительного производства № 19799/18/24029-ИП  и от 27.11.2023 в рамках исполнительного производства № 108584/18/24029-ИП соответственно.

Кроме того, 28.11.2019 в рамках сводного исполнительного производства № 19799/18/24029-СД (в состав которого также были включены исполнительные производства №№ 19799/18/24029-ИП, 108584/18/24029-ИП) судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, в том числе в отношении спорных автомобилей.

Помимо всего указанного исполнительные производства  №№ 19799/18/24029-ИП, 108584/18/24029-ИП окончены 25.10.2021 и  02.11.2021 в связи с признанием должника банкротом.

Между тем, как на дату обращения заявителя  в Госавтоинспекцию (после проведении торгов  № 10483904), так и на дату рассмотрения настоящего дела запреты на регистрационные действия на спорные автотранспортные средства не сняты, что следует из информации, размещенной на сайте РФ  https://гибдд.рф.

Действующие статусы данных запретов на регистрационные действия являются достаточными доказательствами того факта, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находились исполнительные производства №№ 19799/18/24029-ИП, 108584/18/24029-ИП  не предприняты необходимые и достаточные действия по снятию соответствующих ограничений. Принятие вышеуказанных постановлений об отмене ранее наложенных ограничений не является достаточными мерами, что подтверждается установленными обстоятельствами по действию ограничений и наличием препятствий для совершения регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств.

Ответчиком в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие выполнение каких-либо иных действий, направленных на снятие запретов на регистрационные действия.

Сам по себе запрет на регистрацию автомобиля нарушает право собственника (в данном случае законного покупателя) на распоряжение этим имуществом (невозможности провести с ним регистрационные действия). Таким образом, права заявителей нарушены действием наложенных запретов на регистрационные действия.

На основании указанного суд приходит к выводу о нарушении незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей прав и законных интересов заявителей.

Учитывая приведенные обстоятельства, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в не снятии ограничений (запретов на регистрационные действия) в отношении следующих транспортных средств:

Автомобиль легковой «Тоуоtа Саmrу», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015, модель двигателя, № двигателя - 2АR Н624799, мощность двигателя - 181 л.с, рабочий объем двигателя - 2494 куб. см., тип двигателя: бензиновый, цвет кузова - черный, ГРЗ - Н205НЕ124;

Автомобиль легковой «Тоуоtа Саmrу», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015, модель двигателя, № двигателя - 2АR Н623953, мощность двигателя - 181 л.с, рабочий объем двигателя - 2494 куб.см., тип двигателя - бензиновый, цвет кузова - белый, ГРЗ - Н295НЕ124.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю совершить все необходимые действия по снятию ограничений (запретов на регистрационные действия) в отношении следующих транспортных средств:

Автомобиль легковой «Тоуоtа Саmrу», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015, модель двигателя, № двигателя - 2АR Н624799, мощность двигателя - 181 л.с, рабочий объем двигателя - 2494 куб. см., тип двигателя: бензиновый, цвет кузова - черный, ГРЗ - Н205НЕ124;

Автомобиль легковой «Тоуоtа Саmrу», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2015, модель двигателя, № двигателя - 2АR Н623953, мощность двигателя - 181 л.с, рабочий объем двигателя - 2494 куб.см., тип двигателя - бензиновый, цвет кузова - белый, ГРЗ - Н295НЕ124.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.В. Полищук