АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13640/2019

13 января 2020 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года.  Решение в полном объёме изготовлено 13 января 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении  протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью Строймонтаж (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия  «Школа-интернат для детей с нарушениями зрения» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 159 433 рублей 20 копеек,  

без участия в судебном заседании представителей сторон. 

Общество с ограниченной ответственностью Строймонтаж (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному  бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Школа-интернат для  детей с нарушениями зрения» (далее – ответчик) о взыскании 159 433 рублей 20 копеек долга  за выполненные работы по договору от 02.09.2019 № 72.  

Определением арбитражного суда от 26.11.2019 исковое заявление принято к  производству.  

В судебное заседание представители сторон не явились, ответчиком отзыв на иск не  представлен. От истца в материалы дела 05.12.2019 поступило заявление о рассмотрении  дела в отсутствие представителя.  

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном  информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в  отсутствие сторон.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён договор от  02.09.2019 № 72, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя  обязательства выполнить работы по ремонту помещения под тепловой узел коммерческого  учёта ГБОУ РФ «Школа-интернат для детей с нарушениями зрения», расположенного по  адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные  работы (пункты 1.1, 1.2 договора). Срок выполнения работ определён сторонами в течение  30 дней с даты заключения договора (пункт 1.4 договора).  

Стоимость работ составляет 159 433 рубля 20 копеек и включает в себя все расходы  подрядчика, связанные с выполнением работ (пункты 2.1, 2.4 договора).  

Оплата выполненных работ осуществляется в течении 15 рабочих дней с даты  подписания заказчиком документа о приёмке (пункт 2.2 договора).  

По результатам выполнения работ по договору между сторонами подписан акт о  приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 25.09.2019 № 2 на сумму 159 433 рубля 20  копеек, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.09.2019   № 1 на сумму 159 433 рубля 20 копеек.  

Замечаний заказчика по срокам, виду и объёмам, качеству выполненных подрядчиком  работ в указанных документах не зафиксировано.  

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок не  исполнил.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров,  установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истец 05.11.2019 направил ответчику претензию об уплате задолженности по  договору.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на  выполнение строительных работ, являющегося договором строительного подряда,  правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного  или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

Согласно статье 765 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и  порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в  соответствии с положениями статей 527 и 528 данного Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку  товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке,  предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.  

Исходя из доказательств имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что  договор от 02.09.2019 № 72 заключён с соблюдением порядка установленного Законом № 44- ФЗ. Доказательства иного, в материалы дела не представлены.  

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по  заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.  

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца  исполнены, работы в рамках спорного договора выполнены, представленные в дело истцом  документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении договора  подрядчиком.  

Факт и стоимость выполненных истцом работ в рамках договора подтверждаются  представленным в материалы дела актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от  25.09.2019 № 2 на сумму 159 433 рубля 20 копеек, а также справкой о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.09.2019 № 1 на указанную сумму. Ответчик  исковые требования по существу не оспорил, обоснованных возражений не высказал,  доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных истцом  работ в материалы дела не представил.  

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 159 433 рублей 20 копеек долга  является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.  

Государственная пошлина по делу составляет 5783 рубля, уплачена истцом платёжным  поручением от 21.11.2019 № 202, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного  учреждения Республики Хакасия «Школа-интернат для детей с нарушениями зрения» в  пользу общества с ограниченной ответственностью Строймонтаж 159 433 (сто пятьдесят  девять тысяч четыреста тридцать три) рубля 20 копеек долга, а также 5783 (пять тысяч семьсот  восемьдесят три) рубля расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным  поручением от 21.11.2019 № 202.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся  через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Г.И. Субач