АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67694/2019

04 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67694/2019 

по  иску публичного акционерного общества "Т Плюс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению "Ветеран" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица ООО УК «Губерния» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, ЕМУП «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 146928 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 25.12.2019 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 18.12.2019 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ПАО "Т ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Ветеран"  с требованием о взыскании 146928 руб. 95 коп.

Определением суда от 05.12.2019  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в направленном отзыве указал, что до 01.11.2017 у ответчика договорных отношений с истцом не было. В указанный истцом период у ответчика действовали договоры с управляющими компаниями, услуги ответчиком оплачены в их адрес.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства , предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Предварительное судебное заседание назначено на 03.03.2020.

В судебном заседании 03.03.2020 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Губерния» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (620000, г. Екатеринбург, почтамт, а/я 608), ЕМУП «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (ИНН 

<

***>).

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Губерния» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (620000, г. Екатеринбург, почтамт, а/я 608), ЕМУП «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (ИНН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 21.04.2020.

Судебное заседание перенесено на 26.05.2020.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 45713 руб. 51 коп. долга.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу – выписки из Уральского банка ПАО «Сбербанк России» г. Екатеринбург за период с 15.12.2017 по настоящее время о совершении банковских и иных операций ООО «УК «Губерния» в отношении ПАО «Т Плюс» р/сч 

<

***>, выписку из банка «Нейва» г. Екатеринбург за период с 15.12.2017 по настоящее время о совершении банковских и иных операций ООО «УК «Губерния» в отношении ПАО «Т Плюс» р/сч 

<

***>.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение суда.

В связи с истребованием доказательств по делу, суд отложил судебное заседание на 06.08.2020.

ПАО Сбербанк представлена истребуемая информация.

Истцом представлены пояснения по делу.

Ответчиком озвучено о намерении заявить о фальсификации доказательств письма ПАО «Т Плюс» об отказе от договора с УК «Губерния» от 29.05.2017 № 71303-03/14846.

В связи с необходимостью предоставления оригинала документа, в отношении которого намерены заявить фальсификацию, суд откладывает судебное заседание на 21.08.2020.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.08.2020.

Судебное заседание продолжено на 28.08.2020 в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Т Плюс» и МБУ «Ветеран» заключен договор теплоснабжения № 57428/МКД.

Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом в адрес ответчика поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, карточками потребления, расчетом ТЭР.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ч.1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указал истец, в нарушение вышеуказанных условий обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.11.2017 – 31.12.2017, 01.02.2018 – 31.05.2018, 01.08.2018 – 31.12.2018 в общей сумме 45713 руб. 51 коп. (с учетом уточнения иска). При этом, истец указал, что поскольку с 01.01.2017 по 31.12.2017 ответчик оплачивал поставленный ресурс ЕМУП «СУЭРЖ», истцом произведена корректировка.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что в спорный период времени у ответчика действовал договор с управляющей компанией «Губерния», услуги ответчиком оплачены в её адрес.

Судом установлено, что между ПАО и ООО УК «Губерния» был заключен договор № 53097-ВоТГК. Срок действия договора определён в п. 7.1. Согласно данному пункту, договор действует до 31.12.2016.

29.05.2017 ПАО «Т Плюс» отказался от исполнения договора в одностороннем порядке с 01.07.2017 по причине длительного неисполнения обязательств ООО УК «Губерния» (по данным истца, задолженность с июля 2015 по март 2017 года составляет 22252656 руб.). Соответственно, с 01.07.2017  ООО УК «Губерния» не имела права взимать плату за коммунальные услуги с собственников помещений.

Истец представил расчет задолженности по договору 57428/мкд с 01.01.2017.  Из данного расчета следует, что платежей от ООО УК «Губерния» в счет Договора между ПАО «Т Плюс» и МБУ «Ветеран» не поступало.

Более того, в материалы дела представлен договор, заключенный между ПАО «Т Плюс» и МБУ «Ветеран» от 01.01.2018 №57428/МКД. Согласно п. 7.1. срок действия договора установлен с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяются на отношения сторон возникшие с 01.11.2017.

Таким образом, оснований для внесения платы за потребленную тепловую энергию на счет УК «Губерния» у ответчика не имелось.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга (с учетом уточнения исковых требований) не заявил.

Таким образом, поскольку расчеты за поставленную тепловую энергию до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании задолженности по оплате отпущенной за период с 01.11.2017 – 31.12.2017, 01.02.2018 – 31.05.2018, 01.08.2018 – 31.12.2018  тепловой энергии в сумме 45713  руб.  51 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Ветеран" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 45713 руб. 51 коп. долга, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5907 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №29197 от 28.10.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак