11/2023-28146(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А31-9212/2015  18 августа 2023 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П., 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Костромской области от 07.09.2022 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022  

по делу № А31-9212/2015 

по заявлению ФИО1 о принятии дополнительного решения 

и у с т а н о в и л : 

 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее  – должник) должник обратился в Арбитражный суд Костромской области с ходатайством о  завершении процедуры реализации имущества гражданина.  

Определением от 13.05.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства, продлил  процедуру реализации имущества гражданина на два месяца.  

ФИО1 обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного  определения.  

Определением от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением Второго  арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение от 07.09.2022 и постановление от 23.12.2022.  

По мнению заявителя, суд не рассмотрел его требование о признании факта того,  что длительное отсутствие (в течение восьми лет) у него денежных средств, необходимых  

для ознакомления с материалами дела, предоставления соответствующих доказательств и  участия в судебном заседании, а также заявление в связи с этим ходатайства об отложении  судебного разбирательства, не могут быть расценены судом как злоупотребление правом.  

Допущенные судом нарушения являются существенным, без их устранения  невозможно восстановление и защита прав и законных интересов ФИО1  

 Ко дню судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство об  отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием у должника возможности  участия в судебном заседании по причине невыделения ему финансовым управляющим  денежных средств из конкурсной массы. ФИО1 также просил провести судебное  заседание путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом  Новгородской области.  

 Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не нашел правовых оснований для  его удовлетворения  

ФИО1 ходатайствовал о привлечении к участию в деле Уполномоченного по  правам человека в Костромской области.  

Суд округа отклонил и это ходатайство в силу следующего. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»  разъяснено, что в соответствии с Федеральным конституционным законом от 26.02.1997 №  1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»  уполномоченный по правам человека вправе обратиться с ходатайством о пересмотре  вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке кассационного  производства наряду с соответствующей жалобой (заявлением) лица, участвующего в деле,  или лица, не участвовавшего в деле, но о правах и об обязанностях которого арбитражный  суд принял судебный акт, в случае если уполномоченный не участвовал в деле.  

Таким образом, с учетом компетенции уполномоченного по правам человека он не  подлежит привлечению к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по  инициативе суда, а самостоятельно обращается в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

Более того, в соответствии разъяснениями, изложенными в четвертом и пятом  абзацах пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», правила,  установленные только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не применяются  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. В частности, в суде кассационной  инстанции не применяются правила о вступлении в дело соистца, о привлечении  соответчика (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о  замене ненадлежащего ответчика (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), о вступлении в дело третьих лиц (статьи 50, 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 07.09.2022 и  постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу   № А31-9212/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,  установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов,  приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для  отмены обжалованного судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 №  12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что суд  апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление  применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

По смыслу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дополнительное решение (постановление) может быть принято тогда, когда  лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в  обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование  осталось нерассмотренным арбитражным судом.  

Такие доводы заявителем не приведены. 

Несогласие с выводами, изложенными в судебном акте, с его мотивировкой, с  полнотой мотивировки, а также непосредственно с его резолютивной частью не является  основанием для вынесения дополнительного решения (постановления).  

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном понимании  правового содержания статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не  установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение кассационной жалобы не решался, поскольку на основании статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по  данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Костромской области от 07.09.2022 и постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А31-9212/2015  оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  В.А. Ногтева 

Судьи  Ю.Б. Белозерова 

В.П. Прыткова