ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-10069/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании  Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области ФИО2  (доверенность от 10.01.2018),  в отсутствие заявителя,  извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» ФИО3 на определение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2018 (судья Чубарова Н.И.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» ФИО3                         (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 20.07.2018 № 16-51/17314, и обязании управления представить конкурсному управляющему запрашиваемые сведения, 

 

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «СтройТехСервис» ФИО3  (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее  - УФНС России по Тульской области, управление), оформленное письмом от 20.07.2018 № 16-51/17314 за подписью советника государственной службы РФ 2 класса ФИО4, об отказе  предоставить конкурсному управляющему ФИО5  информацию об имуществе  бывшего директора должника;

- обязать УФНС России по Тульской области представить конкурсному управляющему ФИО5 сведения о наличии у ФИО6 доходов от налоговых агентов за период  с 01.01.2017 по настоящее время, копии его налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2016-2017 годы, справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016-2017 годы, предоставленные налоговыми агентами  - его работодателями.

Определением суда от 19.11.2018 заявление конкурсного управляющего было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 Апеллянт полагает, что оспариваемое определение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на статью 61.10. Закона о банкротстве,  настаивает на наличии у него права на получение испрашиваемых сведений.

В судебном заседании представитель управления по доводам жалобы возражал по основаниям,  изложенным в отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции  без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом явку представителей не обеспечил, в связи с чем и на основании статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение Арбитражного суда Рязанской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

 Как установлено пунктом 1 статьи  138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи  138  НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 30 НК РФ, статье 2  Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1"О налоговых органах Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004                              N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов является Федеральная налоговая служба.

Таким образом, в силу последнего абзаца пункта 2 статьи  138  НК РФ без обязательного досудебного порядка (сразу в судебном порядке) обжалуются только акты Федеральной налоговой службы (федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов).

Следовательно, акты налоговых органов ненормативного характера, решения, действия или бездействие должностных лиц территориальных органов (в том числе, управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Как следует из текста поданного в арбитражный суд заявления, второе требование заявителя является производным от первого. По сути, второе требование представляет собой действие по устранению нарушений, которые, по мнению заявителя, вызваны указанным выше письмом (решением) должностного лица.

Суд первой инстанции верно отметил, что решение, оформленное письмом от 20.07.2018 № 16-51/17314, об отказе предоставить конкурсному управляющему информацию об имуществе бывшего директора должника, либо действия должностного лица по отказу предоставить такую информацию конкурсным управляющим ООО «СтройТехСервис» в вышестоящий налоговый орган не обжаловались, доказательств обратного заявителем не представлено.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем и на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно оставил заявленные требования конкурсного управляющего ООО «СтройТехСервис» без рассмотрения.

Согласно части 3 статья 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы была излишне уплачена государственная пошлина, 1 500 руб. пошлины подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2018 по делу                               № А68-10069/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить ФИО3 из Федерального бюджета 1 500 руб.  излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

 

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Н.В. Еремичева