АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-13197/2020 

27.10.2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.10.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2020 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ -  УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В  НИЖНЕИЛИМСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>; адрес: 665653 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНЕВАЛЬД" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...> кв. КВАРТИРА 39)  

о взыскании 3 106 рублей 02 копейки, при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 18.12.2019 № НР-09/4574,  паспорт;  

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В НИЖНЕИЛИМСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  

обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНЕВАЛЬД" о взыскании 3 106 рублей 02  копейки – материального ущерба, причиненного в результате несвоевременного  предоставления индивидуальных сведений по форме СЗВ-М на застрахованное лицо за  апрель 2019 года.  

 В обоснование заявленных требований истец сослался на несвоевременного  представление ответчиком сведений о работе ФИО2 за апрель 2019 года, в связи с чем,  истцу причинен ущерб в виде выплат излишних сумм страховой пенсии.  

Определением суда от 03.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 27.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего  искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с  ответчика материальный ущерб, причиненный в результате несвоевременного  предоставления индивидуальных сведений по форме СЗВ-М на застрахованное лицо за  апрель 2019 года в размере 1 553 руб. 01 коп.  

Уточнения судом приняты. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в  судебное заседание не явился, отзыв на заявление не направил. Согласно заказным письмам,  направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи  с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом  извещенным о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении  судебного заседания по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.  

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых  отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые  отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в  объектах почтовой связи.  

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам  (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения  в течение 7 дней.  

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился  за получением копии определения о времени и месте рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением  связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения  внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта  России" от 07.03.2019 N 98-п.  

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и  месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд  Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 назначена  выплата страховой пенсии по старости. ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в  ООО «Гриневальд».  

Из составленного Пенсионным фондом протокола от 16.12.2019г. № 623 видно, что  контролирующим органом выявлен факт излишней выплаты индексированной страховой  пенсии сотруднику общества ФИО2 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в общей  сумме 3 106 руб. 02 коп.  

Как указано Пенсионным фондом, переплата пенсии ФИО2, как работающему  пенсионеру, произошла по причине представления ответчиком недостоверных сведений по  форме СЗВ-М за апрель 2019 года в отношении указанного лица.  

Отсутствие у Пенсионного фонда сведений об осуществлении трудовой деятельности  пенсионера ФИО2 в апреле 2019, а также предоставление ответчиком недостоверных  сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель 2019  повлекло неправомерную выплату пенсии ФИО2 в завышенном размере за апрель  2019, что привело к возникновению материального ущерба в общей сумме 1 553 руб. 01 коп.  

Пенсионный фонд уведомлением от 17.02.2020 № НР-09/688 уведомил страхователя о  данном обстоятельстве и потребовал возместить убытки.  

Поскольку указанные требования не исполнены ответчиком в добровольном порядке,  истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О  страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон N 400-ФЗ)  пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они  подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты  к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера  фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии,  имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.  

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в  период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой  пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной  выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера  фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16  названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии  с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и  (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).  

В части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта  осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период  которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N  167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом,  осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений  индивидуального (персонифицированного) учета.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10- го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о  каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили  договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с  

законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые  взносы).  

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением  Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении  формы "Сведения о застрахованных лицах".  

Согласно статье 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут  ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых  ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой  пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели,  кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.  

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в  части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой  пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной  выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному  органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).  

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,  а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие  убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя  вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и  возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда  

(убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой  (непосредственной).  

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а  также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования от 30.09.2019 № 048S18190024584, Пенсионным фондом выявлено  нарушение ООО «Гриневальд» в виде непредставления сведений о застрахованных лицах за  апрель 2019 года, в связи с чем решением Государственного учреждения – Управление  пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска от 06.11.2019   № 048S19190025689 ООО «Гриневальд» привлечено к ответственности.  

Поскольку индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за апрель 2019 года ООО  «Гриневальд» представлены не были до 15.05.2019, у истца не имелось правовых оснований  для уменьшения сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с  учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, на  основании индивидуальных сведений по форме СЗВ-М, предоставленных ООО «Гриневальд»  за апрель 2019 года, что явилось причиной необоснованных выплат в подтвержденном  истцом размере 1 553 руб. 01 коп.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права,  документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства  уплаты задолженности, суду представлены не были.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71  АПК РФ, принимая во внимание факты несвоевременного предоставления страхователем  отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2019 года на одно застрахованное лицо - ФИО2,  суд приходит к выводу, что перерасход средств на выплату трудовой пенсии ФИО2  произошел по вине общества.  

При таких обстоятельствах, суд находит требования Пенсионного фонда о взыскании с  ООО «Гриневальд» 1 553 руб. 01 коп. – убытков в виде выплат излишних сумм страховой  пенсии, правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, 

от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика  в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным  Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным  законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются  прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации,  арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или)  общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления,  выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации,  арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.  

В связи с чем, государственная пошлина по настоящему делу, составляющая 2 000 руб.,  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гриневальд" в пользу  Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в  Нижнеудинском районе Иркутской области убытки в сумме 1 553 руб. 01 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гриневальд" в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.П.Дягилева