ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83037/2020

15 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13998/2022)  ООО «ТехноСмарт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 по делу № А56-83037/2020, принятое 

по иску ООО «ТехноСмарт»

к ООО «СпецТехСПб»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСмарт», ОГРН: 

<

***>, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСПб», ОГРН: 

<

***>, (далее - ответчик) о взыскании 1 068 356 руб. 93 коп. задолженности, 42 381 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с 17.09.2020 по дату исполнения обязательства, 45 000 руб. на оплату услуг представителя. 

Решением суда от 14.12.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 068 356 руб. 93 коп. задолженности, 42 381 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с 17.09.2020 по дату исполнения обязательства, 20 000 руб. на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 по делу № А56-83037/2020 отменено; с общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСмарт» взыскано 1 068 356,93 руб. задолженности; 42 381,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 16.09.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 068 356,93 руб., начиная с 17.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства; 24 107 руб. расходов по госпошлине и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска о взыскании судебных расходов отказано.

В суд от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 заявление истца оставлено без движения как поданное с нарушением статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.03.2022 заявление возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Истец, не согласившись с определением суда от 23.03.2022, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств дела, просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, определением от 27.01.2022 истцу был установлен срок для устранения недостатков по оставленному без движения заявлению до 25.05.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно представленным материалам дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 заявление истца оставлено без движения как поданное с нарушением статьи 126 АПК РФ, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление необходимых документов в суд в срок до 25.05.2022.

Вместе с тем, определением от 23.03.2022, то есть до срока, установленного в определении суда, заявление было возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ до истечения срока, установленного в определении от 23.03.2022 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При указанных обстоятельствах определение суда от 23.03.2022 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 марта 2022 года по делу №  А56-83037/2020  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева