ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20154/2024

27 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Сизовым А.К., 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29356/2024) отделения  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2024 по делу № А56-20154/2024, принятое 

по заявлению  государственного бюджетного общеобразовательного учреждения  средняя общеобразовательная школа № 516 Невского района Санкт-Петербурга

к  отделению  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании, 

установил:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 516 Невского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Отделение) от 30.01.2024 № 783023100746203 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2024 заявленные требования удовлетворены, с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения среднюю общеобразовательную школу № 516 Невского района Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>) взысканы  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд, признавая необоснованность привлечения Учреждения к ответственности, неправомерно исходил из того, что в действиях Учреждения отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку факт нарушения сроков предоставления сведений подтвержден материалами дела. При этом суд установил в качестве смягчающих вину обстоятельств поручение ведения бухгалтерского и налогового учета Центральной бухгалтерии Невского района города Санкт-Петербурга, что может повлиять на размер взыскиваемой санкции, но не является основанием для освобождения от ответственности.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела установлено, Фондом в отношении Учреждения проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в ходе которой установлено нарушение срока предоставления отчетности, установленного пунктом 1 части 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), а именно: сведения о начислениях страховых взносах по форме ЕФС-1 (раздел 2) за отчетный период – полугодие 2023 года (срок представления не позднее 25.07.2023), представлены страхователем в форме электронного документа 22.11.2023, то есть с нарушением срока.

Отделением 12.12.2023 составлен акт камеральной проверки № 783023100746201, который с уведомлением о вызове страхователя направлены в Учреждению заказным письмом (регистрируемое почтовое отправление № 80096291773569), полученным адресатом 21.12.2023.

Как следует из материалов дела, единая форма ЕФС-1 (раздел 2) за полугодие 2023 года представлена страхователем в форме электронного документа 22.11.2023, то есть с нарушением установленного срока (не позднее 25.07.2023).

Суд первой инстанции, признав факт вмененных правонарушений установленным, освободил Учреждение от ответственности, установив наличие смягчающих обстоятельств. 

Согласно подпункту 17 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан: вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся у него документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию, и представлять страховщику сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - сведения о начисленных страховых взносах) по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

            Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (пункт 2 статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ).

            В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 24 Закона № 125-ФЗ страхователи ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

            В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, за своевременную выплату застрахованным отдельных видов обеспечения по страхованию в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, а также за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию.

            Пунктом 1 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ установлено, что непредставление страхователем предусмотренного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный этим Законом, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

            Решением Фонда от 30.01.2024 № 783023100746203 Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ, в связи с чем Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

            Пунктом 2 статьи 26.15 Закона № 125-ФЗ установлено, что проверка проводится уполномоченными должностными лицами страховщика в соответствии с их должностными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя территориального органа страховщика в течение трех месяцев со дня представления страхователем сведений о начисленных страховых взносах, сведений и документов, представленных страхователем или застрахованным (лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного), необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, а также документов, необходимых для принятия решения о финансовом обеспечении расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

            Согласно пункту 1 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение десяти рабочих дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного пунктом 2 статьи 26.15 названного Федерального закона, должностными лицами территориального органа страховщика, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

            Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

            В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправления заказного письма (пункт 4 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ).

            Пунктом 5 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 данного Федерального закона.

            Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (пункт 2 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ).

            Согласно пункту 3 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

            Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов.

            Аналогичные правила закреплены в Методических указаниях о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 81.

            Из анализа указанных выше норм права следует, что положения Закона № 125-ФЗ не содержат оговорок о необходимости извещения страхователя о месте и времени рассмотрения материалов проверки исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем вручения страхователю уведомления лично под расписку.

            Отделением 12.12.2023 составлен акт камеральной проверки № 783023100746201, и уведомление о вызове страхователя.

            На рассмотрение материалов камеральной проверки страхователь не явился, возражений относительно доводов акта камеральный проверки в Фонд не представил.

            По результатам камеральной проверки, проведенной без участия представителя страхователя, Фондом вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний от 30.01.2024 № 782023100746203, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 9438 руб. 91 коп.

            Согласно статье 26.22 Закона № 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновное совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

            Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно (если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия)) или по неосторожности (если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших  вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать), что следует из частей 1 – 3 статьи 26.24 названного Закона.

            При этом частью 4 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

            К обстоятельствам, исключающими вину лица в совершении правонарушения, статья 26.25 Закона № 125-ФЗ относит, в том числе, иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения; при наличии таких обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

            Факт нарушения заявителем срока предоставления сведений, подтверждается материалами дела и школой по существу не оспаривается, в связи с чем у Фонда имелись основания для привлечения заявителя к ответственности, в виде штрафа в размере 9438 руб. 91 коп.

            Представление страхователем указанных сведений с нарушением установленного срока свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 26.30 Закона 125-ФЗ.

            Пунктом 1 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ определены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

            Представленный законодателем перечень является открытым. 

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность обстоятельства, не указанные в названной статье.

            При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Закона (пункт 5 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ).

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П и в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 28.09.2021 № 1728-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

            Освобождая Учреждение от ответственности, судом принят во внимание довод заявителя о том, что вопросы своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отнесены к компетенции Центральной бухгалтерии Невского района города Санкт-Петербурга, сотрудники которой исполняют функции по предоставлению в Отделение предусмотренные Законом № 125-ФЗ сведения.

            Вместе с тем, суд, признавая необоснованность привлечения Учреждения к ответственности, неправомерно исходил из того, что в действиях Учреждения отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку факт нарушения сроков предоставления сведений подтвержден материалами дела, при этом наличие  смягчающих вину обстоятельств может повлиять на размер взыскиваемой санкции, но не является основанием для освобождения от ответственности.

            Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

            Рассматривая возможность уменьшения размера финансовой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Таким образом, апелляционный суд полагает, что, оценив имевшие место обстоятельства в совокупности, приняв во внимание характер совершенного страхователем правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, приняв во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность в совершении правонарушения (совершение данного правонарушения впервые; уплата страховых взносов в установленные сроки; отсутствие со стороны заявителя систематических нарушений законодательства Российской Федерации в сфере пенсионного страхования; статус заявителя, являющегося государственным учреждением образования и социальную направленность его деятельности) суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о необходимости смягчения ответственности и для снижения размера подлежащего взысканию штрафа до 3000 руб., которые и подлежат уплате страхователем в бюджет.

            При рассмотрении позиции Фонда о необоснованном взыскании с него судебных расходов в размере 3000 руб. апелляционный суд учитывает следующее.

            В подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что государственные органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

            Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

            В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3000 рублей.

            Главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

            Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

            В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

            Аналогичная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08.

            В данном случае, при обращении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Фонда, страхователь понес расходы по уплате госпошлины в рамках настоящего дела в сумме 3000 руб.

            Требования страхователя частично удовлетворены, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с Фонда в пользу страхователя 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Аналогичный вывод в отношении взыскания с Фонда госпошлины при частичном удовлетворении заявленных страхователем требований сделан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293 (дело № А33-6026/2016), который, в том числе, указал следующее.

            В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

            Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременении.

            С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

            Применительно к указанным разъяснениям, возложение на Фонд 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины произведено судом обоснованно.

            Данный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.07.2024 по делу № А56-20154/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

 Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.01.2024 № 783023100746203 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в виде штрафа, в размере, превышающем 3000 руб. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 516 Невского района Санкт-Петербурга 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева

 Е.И. Трощенко