Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77533/23

27 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27.12.2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дзержинского муниципального унитарного предприятия «Энерго-коммунальное производственное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия №4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 18.12.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Дзержинское муниципальное унитарное предприятие «Энерго-коммунальное производственное объединение» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия №4» (далее – учреждение) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованный системы водоотведения и по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по договорам от 31.12.2019 № 282в/20, от 23.12.2020 № 282в/21, от 29.12.2021 №282в/22, от 28.12.2022 № 282в/23 (а также как правопреемник по обязательствам из договоров МБОУ «Средняя образовательная школа №1» (от 30.12.2019 №1016/20, от 29.12.2020 №1016/21), МБДОУ КВ «Детский сад №1» (от 27.12.2019 №1023/20, от 22.12.2020 №1023/21), МБДОУ КВ «Д/с «2» (от 26.12.2019 №1011/20, от 24.12.2020 № 1011/21), МАДОУ «Детский сад №4» (от 26.12.2019 № 1035/20, от 21.12.2020 № 1035/21)) в размере 1 753 691 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины (в соответствии с ходатайством в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено после объявленного перерыва при участии представителя истца. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, возражающего против удовлетворения иска, а также контррасчет, а также возражения истца на отзыв ответчика.

Из содержания иска следует, что между предприятием (организацией ВКХ) и учреждением (абонентом) заключены договоры от 31.12.2019 № 282в/20, от 23.12.2020 № 282в/21, от 29.12.2021 №282в/22, от 28.12.2022 № 282в/23 (а также как правопреемник по обязательствам из договоров МБОУ «Средняя образовательная школа №1» (от 30.12.2019 №1016/20, от 29.12.2020 №1016/21), МБДОУ КВ «Детский сад №1» (от 27.12.2019 №1023/20, от 22.12.2020 №1023/21), МБДОУ КВ «Д/с «2» (от 26.12.2019 №1011/20, от 24.12.2020 № 1011/21), МАДОУ «Детский сад №4» (от 26.12.2019 № 1035/20, от 21.12.2020 № 1035/21))

Предприятие, указывая на исполнение обязательств по поставке ресурса и неисполнение учреждением обязательств по оплате, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не принесший положительного результата, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом, согласно позициям сторон, изложенным в письменных пояснениях, отзывах, дополнениях, а также изложенных представителем истца в судебных заседаниях, установлено, что спорным является отнесение ответчика к соответствующей категории потребителей и применении упрощенной процедуры начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила 776), Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», условиями договоров, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению № 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению № 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно подпунктам «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать требованиям, указанным в пункте 113 Правил № 644.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В силу пункта 194 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Согласно пункту 195 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Пунктом 123(4) Правил № 644 установлены особенности расчета и взимания платы с объектов абонентов, соответствующих любому из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123(4) Правил № 644. 

Абзацем 12 пункта 123(4) Правил № 644 предусмотрено, что в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

Учитывая изложенное, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123(4) Правил № 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644.

Упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен в пункте 203 Правил № 644.

Пункт 203 Правил № 644 (также регулирующий отношения по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод) на применении которого настаивает и основывает свои требования истец, связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента.

В случае, когда сторона, обращаясь в суд с иском о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и/или платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, начисляет указанную плату в упрощенном порядке, суду надлежит проверить и установить основания для применения упрощенного порядка к конкретному абоненту и осуществляемому им виду деятельности.

Не соглашаясь с позицией истца отраженной в иске, озвученной в ходе судебных заседаний, суд исходит из того, что предусмотренная законодателем упрощенная процедура (порядок) определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и/или платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения подлежит применению к тем абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.06.2022 № 1637-О, в силу Закона о водоснабжении и водоотведении одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод.

Применение же упрощенного порядка начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и/или платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (с использованием расчетного метода по установленной формуле) позволяет, не нарушая справедливого баланса частных и публичных интересов, обеспечить эффективность комплекса мер по снижению негативного воздействия на окружающую среду, в том числе за счет сокращения организационных и финансовых издержек организаций, осуществляющих водоотведение.

Следовательно, для осуществления расчетов по приведенным формулам, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям: - осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; - объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 кубических метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, - либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Таким образом, из пунктов 123 (4) и 203 Правил № 644 следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод. 

Для осуществления организацией ВКХ расчета платы по пунктам 123 (4) и 203 Правил № 644 необходимы лишь сведения об объеме сброшенных сточных вод и действующем тарифе. Проведение контроля состава и свойств сточных вод в случае, если абоненты отвечают условиям, предусмотренным данными пунктами, не требуется.

Судом установлено, что среднесуточный объем сточных вод абонента, составляет менее 30 куб. м. в сутки по всем выпускам. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Позицию истца, настаивающего на применении к ответчику соответствующего упрощенного порядка и указывающего на осуществление учреждением деятельности по организации питания учащихся и стирки, суд оценивает критически.

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности, классифицированы в ОКВЭД, используемым, в том числе при определении основного и дополнительных видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов, и входящим в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации.

Согласно пункту 10.85 ОКВЭД производство готовых пищевых продуктов и блюд является самостоятельным видом экономической деятельности, включает производство готовых (приготовленных, приправленных) блюд и продуктов питания, блюд из мяса или мяса птицы, рыбных блюд, включая рыбные чипсы, овощных блюд, замороженной или иным образом законсервированной пиццы, блюд местной и национальной кухни.

Стирка или химическая чистка текстильных и меховых изделий согласно пункту 96.01 ОКВЭД также является самостоятельным видом экономической деятельности, включающей: стирку и химическую чистку, глажение всех видов одежды (включая меховую) и текстильных изделий, производимых с помощью механического оборудования, вручную или с использованием автоматов самообслуживания для населения, промышленных и (или) коммерческих клиентов; крашение всех видов одежды, включая меховую, интенсификацию цвета; различные виды обработки изделий после химической чистки: противомолевая, антистатическая, водо- и грязеотталкивающая, бактерицидная, огнезащитная и т.п.; восстановление формы изделий после химической чистки; текущий ремонт изделий после химчистки и крашения; сбор белья для стирки и его доставку клиентам после стирки; чистку и мойку ковров, драпировок, занавесок и штор в помещениях клиентов или в других местах; подготовку белья, рабочей униформы и вещей для стирки; услуги по аквачистке.

Таким образом, деятельность в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий является профессиональной деятельностью субъектов экономической деятельности с целью реализации неопределенному кругу лиц, направленная на получение коммерческого результата (прибыли).

Согласно сведениям, отраженным к ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является - Образование среднее общее (85.14). Дополнительные виды деятельности – Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (68.20.2); Образование дошкольное (85.11); Образование начальное общее (85.12); Образование основное общее (85.13); Образование в области спорта и отдыха (85.41.1); Образование в области культуры (85.41.2); Образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки (85.41.9).

Таким образом, суд приходит к выводу о непредставлении истцом доказательств, свидетельствующих об отнесении абонента хотя бы к одному из перечисленных в пункте 203 Правил №644 видов производственной деятельности. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении именно ответчиком поименованной истцом производственной деятельности.

Также в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности отбора проб сточных вод абонента и/или иного потребителя, осуществляющего производственную деятельность, перечисленную в вышеуказанных положениях Правил №644, без учета сточных вод иных абонентов.

Кроме того, суд полагает необходимым дополнительно отметить, что статус ответчика, являющегося образовательным учреждением, которое по общему правилу должно соответствовать стандартам деятельности, а также возложенные на него положениями статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьями 23, 28, 37 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Санитарными х правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 обязанности, в том числе по организация питания обучающихся сами по себе не являются основанием для применения испрашиваемого истцом упрощенного порядка исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и/или платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Указанные факты, в том числе включая но не ограничиваясь, такие как наличие структурного подразделения, обеспечивающего учеников питанием (например, столовой) и помещения для приема пищи учениками, а также договора на организацию питания с иной организацией (индивидуальным предпринимателем) или при отсутствии у образовательной организации столовой полного цикла или столовых-доготовочных, обеспечения учащихся питанием, иными способами.

Документального обоснования, а также письменных доказательств поясняющих и раскрывающих каким образом осуществляется организация питания в учреждении, а именно, производятся ли в пищеблоке из продуктов питания готовые блюда и осуществляется ли мойка посуды после приема пищи обучающимися и/или организован иной способ обеспечения учеников питанием в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в настоящем случае не доказано наличие оснований для исчисления и предъявления к оплате ответчику платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и/или платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Лицами, участвующими в деле, не представлено суду доказательств, позволяющих установить наличие обязанности ответчика по установлению нормативов состава сточных вод в отношении спорных объектов. 

Контррасчет представленный ответчиком судом исследован, оценен и отклонен как документально не подтвержденный. Ответчиком признания исковых требований, в том числе по размерам, объемам и стоимости, отраженным в контррасчете не заявлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. 

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск Дзержинского муниципального унитарного предприятия «Энерго-коммунальное производственное объединение» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко