СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1073/2024-ГК

г. Пермь

12 марта 2024 года

Дело № А60-51771/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А., 

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя истца, отрытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания»: ФИО2 по доверенности от 28.03.2022;

в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, органа местного самоуправления Управление культурой Полевского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 декабря 2023 года 

по делу № А60-51771/2023

по иску отрытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к органу местного самоуправления Управление культурой Полевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору, законной неустойки, 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Полевская коммунальная компания» (далее – ОАО «ПКК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании обратилось с органа местного самоуправления Управления культурой Полевского городского округа (далее –Управление культурой ПГО) 8 132 руб. 59 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 73-ХВ/01/22, неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в период с 02.10.2022 по 12.12.2023 в размере 2 597 руб. 11 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 8 132 руб. 59 коп., начиная с 13.12.2023 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом, в подтверждение чего ссылается на подписанные двусторонние акты сверки по договорам холодного водоснабжения и водоотведения № 926-ХВ от 01.07.2020, № 73-ХВ/01/2021 от 03.03.2021. Указывает на то, что данные договоры прекратили свое действие, подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов за 2020 и 2021 годы не содержат задолженности по оказанным в заявленный исковой период с 01.07.2020 по 31.12.2021 услугам. 

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, согласно Постановлению Администрации Полевского городского округа от 22.11.2019 № 627-ПА «Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории Полевского городского округа», ОАО «ПКК» определена как гарантирующая организация для централизованных систем холодного водоснабжения им водоотведения на границах Полевского городского округа.

ОАО «ПКК» является Гарантирующим поставщиком энергоресурсов в северной части города Полевского. 

Между ОАО «ПКК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Управление культурой ПГО (заказчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 73-ХВ/01/22 (далее – договор), в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме и по количеству, предусмотренном в приложении № 1 к договору. Заказчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (пункты 1 и 2). 

В соответствии с пунктом 8 указанного договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Заказчик вносит оплату по настоящему договору в размере месячного потребления на основании выставленного счета на оплату. Окончательный расчет производится до 10 числа следующего месяца. 

Согласно пункту 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением заказчиком нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

ОАО «ПКК» произвело расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 8 132 руб. 59 коп., что подтверждается счетами-фактурами: от 31.07.2022 № 9335, 31.07.2022 № 9333. Задолженность ответчиком не погашена. 

ОАО «ПКК» 03.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Управления культурой ПГО. Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-41899/2023 был вынесен судебный приказ от 17.08.2023 об удовлетворении требований ОАО «ПКК». Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2023 судебный приказ по делу № А60-41899/2023 отменен, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, установив обоснованность предъявления истцом ответчику требования об оплате негативного воздействия на систему водоотведения, признав расчет задолженности, представленный истцом, верным, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» внесены поправки в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», пункта 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, в соответствии с Правилами № 644 в обязанности абонента входит внесение платежей: 1) за водоснабжение водоотведение; 2) за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; 3) за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод.

На основании пункта 123 (4) Правил № 644 ОАО «ПКК» имеет право взимать плату с абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в случае если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с каждого объекта заказчика менее 30 куб. метров в сутки. 

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: 

П = К х Т х Qnpl, где: 

К – коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); 

Т – тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); 

Qnpl – объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности перед истцом по договорам № 926-ХВ от 01.07.2020, № 73-ХВ/01/2021 от 03.03.2021 в период 2020-2021 годы со ссылкой на подписанные сторонами акты сверки являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которым обоснованно отклонены на основании следующего.  

Согласно разъяснениям Письма Минстроя России от 28.01.2021 № 2812-ИА/04 «О плате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения» для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2-5 пункта 123(4) Правил № 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, в том числе отбор проб сточных вод. 

Пункт 123(4) Правил № 644 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 не связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента (в отличие от пункта 203 Правил № 644, регулирующего схожие отношения по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод). 

Таким образом, указанный вид платы подлежит начислению без отбора проб при объеме сточных вод менее 30 куб. метров в сутки. 

Иных условий для начисления данной платы не требуется. 

Из материалов дела следует, что в 2022 году ОАО «ПКК» выставило платежные документы на плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с момента вступления Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», то есть с 01.07.2020. 

Платежные документы были выставлены по периодам 2020, 2021, и 2022 годы с последующим начислением: счет-фактура № 9335 от 31.07.2022 на сумму 2 701 руб. 43 коп. плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль - декабрь 2020 года; счет-фактура № 9333 от 31.07.2022 на сумму 5 431 руб. 16 коп. плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 2021 год. 

Счета-фактуры за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 2022 год ответчиком оплачены, что подтверждает истец и не оспаривает ответчик. 

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

Условиями спорных договоров не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, доказательств оплаты ответчиком заявленной к взысканию суммы долга в материалы дела не представлено, иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В отсутствие доказательств оплаты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности в размере 8 132 руб. 59 коп. за период с 01.07.2020 по 31.12.2020.  

Расчет суммы долга повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим действующему законодательству, в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу истец также привел расчет водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Отметил, что объем водоотведения вычисляется по сумме поступившей в помещение горячей и холодной воды. Индивидуальный прибор учета установлен на теплоснабжение и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение начисляется на основании договорных величин. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в период с 02.10.2022 по 12.12.2023 в размере 2 597 руб. 11 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 8 132 руб. 59 коп., начиная с 13.12.2023 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу части 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»). 

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, документально и арифметически ответчиком не оспорен.  

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2023 года по делу № А60-51771/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

 

Д.Ю. Гладких

 

 

С.А. Яринский