ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-13296/2023

Дело № А76-14709/2022

17 января 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е., 

судей Баканова В.В., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе по делу №А76-14709/2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Медиана», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Медиана») 12.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», г. Ханты-Мансийск (далее – ответчик, АО ГСК «Югория»), Российскому союзу автостраховщиков, г. Москва (далее – ответчик, РСА), о взыскании суммы возмещения и расходов (убытков) по оценке в размере 78 100 руб. 00 коп., убытков по подготовке и вручению (направлению) претензии страховщику в размере 5 000 руб. 00 коп., взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 (резолютивная часть объявлена 05.12.2023) решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2023 по делу № А76-14709/2022 изменено, резолютивная часть решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2023 по делу № А76-14709/2022 изложена в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в лице акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиана» (ОГРН 

<

***>) стоимость восстановительного ремонта в размере 58 933 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать три) рубля, расходы по подготовке претензии в размере  3 948 (три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 33 167 (тридцать три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в лице акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 357 (две тысячи триста пятьдесят семь) рублей».

Однако при вынесении постановления от 12.12.2023 судом апелляционной инстанции не разрешен (не рассмотрен) вопрос о распределении по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по вопросу о принятии дополнительного постановления назначено судебное заседание на 16.01.2024 на 09 час. 40 мин.

К дате судебного заседания 27.12.2023 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступили письменные объяснения в связи с распределением судебных расходов, в которых ООО «Медиана» полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с Российского союза автостраховщиков в лице акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», поскольку исковые требования удовлетворены за счет Российского союза автостраховщиков в лице акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», являющейся стороной, проигравшей спор.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного постановления в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять 

дополнительное постановление

, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указано выше, общество с ограниченной ответственностью «Медиана», г. Челябинск (далее - истец, ООО «Медиана») 12.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», г. Ханты-Мансийск (далее - ответчик, АО ГСК «Югория»), Российскому союзу автостраховщиков, г. Москва (далее - ответчик, РСА), о взыскании суммы возмещения и расходов (убытков) по оценке в размере 78 100 руб. 00 коп., убытков по подготовке и вручению (направлению) претензии страховщику в размере 5 000 руб. 00 коп., взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2023 (резолютивная часть от 03.08.2023) исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 (резолютивная часть от 05.12.2023) решение суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть решение изложена в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в лице акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиана» (ОГРН 

<

***>) стоимость восстановительного ремонта в размере 58 933 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать три) рубля, расходы по подготовке претензии в размере  3 948 (три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 33 167 (тридцать три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в лице акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 357 (две тысячи триста пятьдесят семь) рублей».

Вместе с тем, судебные расходы Российского союза автостраховщиков в лице акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 (резолютивная часть от 05.12.2023)  не рассмотрены.

В соответствии счастью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 101 судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно материалам дела, при подаче апелляционной жалобы в суд акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 199070 от 04.09.2023.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, а также учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2023 апелляционная жалоба акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» частично удовлетворена, решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2023  изменено, требования  ООО «Медиана» удовлетворены частично в размере 58 933 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать три) рубля, расходы по подготовке претензии в размере  3 948 (три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 33 167 (тридцать три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 40 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца (общество «Медиана»)  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества «Медиана» на то, что расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с РСА, отклоняется, поскольку, как указывалось выше, апелляционная жалоба частично удовлетворена по причине неправильного определения суммы страхового возмещения истцом, который, соответственно, является проигравшей стороной на стадии апелляционного обжалования.  

Взыскивая расходы по уплате государственной пошлины с истца в пользу  АО «Группа страховых компаний «Югория», суд апелляционной инстанции также исходит из того, что данные расходы понесены именно указанным лицом, что подтверждается платежным поручением от 04.09.2023 № 199070 (л. д. 11 апелляционного производства). 

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебный акт принят в пользу ответчика, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Медиана» по правилам статьи статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиана» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 

<

***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Н.Е. Напольская

 

Судьи:                                                                         В.В. Баканов

 

                                                                                     У.Ю. Лучихина