﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 октября 2020 года

Дело №

А56-40916/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.

 

Арбитражный        суд        Северо-Западного         округа          в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э., 

при участии представителя ООО «ЛИВИЗ» Барановой А.С. по доверенности от 01.07.2020, 

рассмотрев 28.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛИВИЗ» Халиуллиной Светланы Викторовны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А56-40916/2015/тр.20/искл.,

у с т а н о в и л:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛИВИЗ», адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, промышленная зона «Кирпичный завод», ОГРН 1124703005569, ИНН 4703130508, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016, конкурсный управляющий Халиуллина Светлана Викторовна обратилась с заявлением об исключении требования общества с ограниченной ответственностью «Имедженси Принт» из реестра требований кредиторов должника в связи с ликвидацией этого юридического лица.

Определением от 06.05.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО «Имедженси Принт» в размере 1 222 328,82 руб.

На указанное определение суда конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отсутствием доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле, или вручения указанным лицам копии апелляционной жалобы с приложениями.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 06.07.2020.

Определением от 09.07.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ, в связи с неустранением им нарушений, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный апелляционным судом в определении от 15.06.2020.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение апелляционного суда от 09.07.2020 и направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Податель жалобы полагает, что у него отсутствуют основания для направления жалобы в адрес ООО «Имедженси Принт», которое в соответствии со сведениями в Едином государственном реестре юридических лиц ликвидировано, в том числе исходя из необходимости разумного расходования денежных средств в процедуре банкротства должника.

Одновременно конкурсный управляющий обжаловал в кассационном порядке определение апелляционного суда от 15.06.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В судебном заседании представитель должника поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, при оставлении апелляционной жалобы конкурсного управляющего без движения апелляционный суд в определении от 15.06.2020 указал на нарушение подателем жалобы пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ и отсутствие доказательств направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, и предложил исправить допущенное нарушение в срок до 06.07.2020.

Установив, что конкурсным управляющим не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 09.07.2020 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю в порядке пункта 5 части 1 статьи 264        АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьями 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно которым одним из лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

В соответствии с абзацем первым пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее – непосредственные участники обособленного спора).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 14 Постановления № 35, к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее – основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относится представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании).

В силу абзаца пятого указанного пункта Постановления № 35 до избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица – кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным.

Таким образом, помимо непосредственных участников, основным участником  настоящего обособленного спора при отсутствии сведений об избрании собранием (комитетом) кредиторов своего представителя является заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – публичное акционерное общество «ТрансКапиталБанк».

Установив отсутствие доказательств направления апелляционной жалобы и приложений к ней в адрес основного участника настоящего обособленного спора, апелляционный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 263 АПК РФ, вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Правомерность указанного судебного акта установлена судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А56-40916/2015/тр.20/искл.

Исходя из положений части 5 статьи 263 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном в статье 264 АПК РФ.

Поскольку к моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагал информацией об устранении подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, необходимые документы в канцелярию суда в установленный срок не поступили, ходатайство о продлении процессуального срока для исполнения требований суда заявителем не подано, суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А56-40916/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛИВИЗ» Халиуллиной Светланы Викторовны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

А.Э. Яковлев