АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9125/22 

Екатеринбург

14 марта 2025 г.

Дело № А07-3518/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Морозова Д. Н., Павловой Е. А.

при ведении протокола помощником судьи Карасевой В.К. рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции кассационную жалобу ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А07-3518/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

После перерыва, связанного с централизованными неполадками в сервисе «Картотека арбитражных дел», повлекшими временное ограничение в использовании онлайн-заседаний, в судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие:

ФИО1 – лично (паспорт);

представитель акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 10-3/615 от 28.12.2022); 

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Звезда» – ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 20.06.2024).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2021 на основании заявления акционерного общества «Банк Дом.РФ» (далее – общество «Банк Дом.РФ», Банк) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Звезда», должник). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2021 требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества «Звезда» введена упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации МСРО «Содействие». 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2022 конкурсным управляющим общества «Звезда» утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». 

ФИО1 (далее – ФИО1) 17.07.2024 направил в арбитражный суд заявление, в котором просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Звезда» его требование в сумме 70 365 руб. 16 коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включено требование ФИО1 в сумме 70 365 руб. 16 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 вышеуказанное определение от 11.11.2024 отменено, апелляционные жалобы общества «Банк Дом.РФ», конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворены. Прекращено производство по заявлению ФИО1 о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества «Звезда». С ФИО1 в пользу общества «Банк Дом.РФ» взысканы судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 03.02.2025 отменить, оставить в силе определение от 11.11.2024.

Как указывает заявитель жалобы, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Кассатор отмечает, что ФИО1 причинен убыток в размере судебных расходов 70 365,16 руб., который нельзя расценивать как текущее денежное обязательство должника и необходимо включить в реестр требований кредиторов.

Банк и конкурсный управляющий ФИО3 предоставили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Звезда» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2021 заявление общества «Звезда» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина (№ А64-8636/2021). 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Банк ДОМ.РФ». 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2023 заявление общества «Звезда» признано необоснованным, производство по делу прекращено. 

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества «Звезда» судебных расходов в размере 189 725,50 руб. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2024 заявление ФИО1 удовлетворено частично, с общества «Звезда» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 70 365,16 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении заявления в полном объеме, ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда изменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 (резолютивная часть от 03.07.2024) определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2024 по делу № А64-8636/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Указанные судебные акты послужили основанием для обращения ФИО1 с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества «Звезда». 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования по включению задолженности в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что наличие указанной задолженности подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Пересмотрев обособленный спор в порядке апелляционного производства, апелляционный суд, квалифицировав требования ФИО1, как текущие, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по рассматриваемому заявлению.

При этом апелляционный суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом споре требование ФИО1 основано на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2024 по делу № А64-8636/2021, оставленном без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024. 

В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требование кредитора обоснованным. 

Однако, апелляционный суд отметил, что в данном случае имелись основания для прекращения производства по требованию кредитора в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1). 

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2). 

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3). 

Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление № 63) следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 

Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (пункт 16 постановления № 63). 

Поскольку обязанность по уплате судебных расходов за рассмотрение дела № А64-8636/2021 возникла с даты вступления в законную силу определения от 15.03.2024 по указанному делу (29.03.2024), то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (26.05.2021), апелляционный суд констатировал, что требование о взыскании судебных расходов в размере 70 365,16 руб. является текущим и в силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. 

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. 

Соответственно, так как заявленные кредитором требования в сумме 70 365,16 руб. относятся к текущей задолженности, апелляционный суд правомерно заключил, что производство по требованию подлежит прекращению. 

Доводы кредитора о том, что его требования подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, основаны на неверном толковании норм права, поскольку судебные расходы взысканы с общества «Звезда» в пользу ФИО1 в рамках иного судебного дела № А64-8636/2021. С точки зрения настоящего дела о банкротстве, как было указано, требования ФИО1 являются требованиями, основанными на вступившем в законную силу судебном акте, который принят после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника.

Таким образом, суд округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанций – соответствуют имеющимся в деле доказательствам, положениям действующего законодательства и пункту 16 постановления № 63.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А07-3518/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                               О.Н. Новикова 

Судьи                                                                            Д.Н. Морозов 

                                                                                             Е.А. Павлова