АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-26599/2024

г. Нижний Новгород                                                                                17 февраля 2025 года

            Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2025.

            Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2025.

            Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

            судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-604), 

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,

            рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройторгмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком Комплект Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 350 000,00 рублей,

            при участии в судебном заседании:

            ООО «Стройторгмонтаж» - ФИО1 (доверенность от 07.06.2024),            

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 22.08.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройторгмонтаж» (далее - ООО «Стройторгмонтаж», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком Комплект Сервис» (далее - ООО «ТКС», ответчик) о взыскании 6 350 000,00 рублей неосновательного обогащения.

            Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2024 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению на предварительном судебном заседании 05.11.2024.

            Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2024 предварительное судебное заседание было отложено до 04.02.2025.

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

            В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

            Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

            Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие ответчика, арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела на основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            Изучив материалы дела, арбитражным судом было установлено следующее.

            Между акционерным обществом «Теплоэнерго» (далее - АО «Теплоэнерго», Заказчик) и ООО «Стройторгмонтаж» (Подрядчик) 07.11.2023 был заключен договор подряда №429/23-НЗК (Договор подряда), в соответствии с которым последний принял на себя обязательство в период с 07.11.2023 по 31.07.2024 выполнить комплекс технологически взаимосвязанных работ «под ключ» по реконструкции следующих объектов:

            - «квартальная теплотрасса отопления от котельной ОАО НАЗ «Сокол» №1 по ул.Чаадаева (ТК-4)» на участке от шо у д.5 по ул.Чаадаева до т. вр. в 5 м от шо у д.5 по ул.Чаадаева;

            - «квартальная теплотрасса отопления от кот. ОАО НАЗ «Сокол» №1 по ул.Чаадаева (УТ-1А)» на участке от ТК-2-3 (нов.) у д.2 по ул.Чаадаева до т. вр. в 15 м от наружной стены д.2а по ул.Чаадаева (сп. зал); до ТК-2-5 у д.2а по ул.Чаадаева (шк. №66);

            - «квартальная теплотрасса ГВС от кот. ОАО НАЗ «Сокол» №1 по ул.Чаадаева (ЦТП - ОАО НАЗ «Сокол» №1, УТ-1)» на участке от ТК-2-3 (нов.) у д.2 по ул.Чаадаева до д.2а по ул.Чаадаева (сп. зал).

            Для выполнение вышеуказанных работ ООО «Стройторгмонтаж» посредством заключения 14.11.2023 договора субподряда №429/23-НЗК-СМР (Договор субподряда) был привлечен Субподрядчик - ООО «ТКС».

            Стоимость работ определена Сторонами в размере 24 465 540,00 рублей (пункт 2.1 Договора субподряда).

            Согласно пункту 4.2.1 Договора субподряда выполненная часть работ подлежит предъявлению Заказчику поэтапно ежемесячно не позднее последнего числа отчетного месяца, если иное не согласовано с Заказчиком.

            Пункт 5.1 Договора субподряда предусматривает следующий порядок оплаты выполненных работ:

            - Заказчик производит авансовый платеж в размере 6 350 000,00 рублей в течение 5 рабочих дней с момента заключения Договора; 

            - Заказчик производит окончательный расчет в размере 18 115 540,00 рублей в течение 5 рабочих дней после подписания между Сторонами в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего Договора, актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления Субподрядчиком в соответствии с пунктом 4.3 Договора счетов-фактур и выполнения Подрядчиком иных обязанностей, предусмотренных  пунктами 4.2.1, 4.2.2 Договора.

            Так, в исполнение Договора субподряда в период с 01.04.2024 по 04.04.2024 ООО «Стройторгмонтаж» перечислило на счет ООО «ТКС» аванс в размере 6 350 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №899, №900 от 28.11.2023 и №901 от 29.11.2023.

            Однако ООО «ТКС», в свою очередь, к выполнению предусмотренных Договором субподряда работ не приступило.

            Согласно пункту 7.2 Договора субподряда в случае выполнения Субподрядчик работ с отставанием от предусмотренных сроков более чем на 10 календарных дней по вине Субподрядчика (либо при ином существенном нарушении обязательств по Договору) Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора, расторгнуть его (без предварительного уведомления) с даты, указанной в соответствующем уведомлении Заказчика, и потребовать возмещения убытков.

            В соответствии с вышеуказанным положением Договора субподряда ООО «Стройторгмонтаж» направило в адрес ООО «ТКС» уведомление о расторжении договора субподряда от 14.11.2023 №429/23-НЗК-СМР с приложением акта определения выполненного до момента расторжения договора объема работ. Также указанное уведомление содержало в себе требование о возврате денежных средств в размере 6 350 000,00 рублей, перечисленных в качестве аванса.

            Однако вышеуказанное требование было оставлено ООО «ТКС» без исполнения.

            Впоследствии, 10.07.2024, ООО «Стройторгмонтаж» направило в адрес ООО «ТКС» претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 6 350 000,00 рублей, перечисленные в качества аванса по договору субподряда от 14.11.2023 №429/23-НЗК-СМР. 

            Однако ООО «ТКС» от получения претензии в почтовом отделении уклонилось.

            При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, ООО «Стройторгмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

            Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

            В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

            Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора субподряда от 14.11.2023 №429/23-НЗК-СМР.

            Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

            Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд предлагал ООО «ТКС» представить мотивированный отзыв по существу заявленного требования, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления спорных денежных средств истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование ООО «Стройторгмонтаж» заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройторгмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком Комплект Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 350 000,00 рублей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телеком Комплект Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройторгмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 350 000,00 рублей неосновательного обогащения и 54 750,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                        Д.И.Погорелко