2/2023-74740(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-6740/2023 

г. Нижний Новгород 26 апреля 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023 Полный текст решения изготовлен 26.04.2023 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи (шифр 2-119) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания  ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М.),  

при участии представителя: ФИО1 по доверенности от 24.10.2022 № 56-Д, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по  надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по  Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «МСН Телеком» (ИНН: 

<

***>) к административной  ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях  

и установил: 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий  и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «МСН Телеком» (далее - ООО «МСН  Телеком», Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование  и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь ответчика к административной  ответственности.  

Ответчик в письменном отзыве на заявление не оспаривая по существу факт  выявленного нарушения, отмечает, что с его стороны предпринимаются все зависящие  меры по внедрению СОРМ.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении  в отношении общества, порядок фиксации признаков административного  правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу  об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной  ответственности, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия   № Л030-000114-77/00069456 ( № 171319) на оказание услуг связи.  

На основании решения руководителя Управления от 31.01.2023 № 37-нд  должностными лицами заявителя в период с 01.02.2023 по 27.02.2023 осуществлена  внеплановая документарная проверка исполнения Обществом лицензионных условий и  обязательных требований при оказании услуг связи.  

В ходе проведения проверки должностными лицами заявителя выявлено  нарушение Обществом законодательства и нормативных правовых актов в области связи,  а также лицензионных требований: пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003   № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон № 126-ФЗ), пункта 10 раздела I приложения № 2 к  Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи,  утвержденному постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2020   № 2385 (далее - Положение № 2385), пункта 10 Правил взаимодействия операторов связи с  уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно -  розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.08.2005 № 538 (далее - Правила № 538), выразившееся в оказании услуг  связи без реализации требований СОРМ.  

Данные проверки отражены в акте внеплановой документарной проверки  от 27.02.2023 № А-52/4/37-нд/35.  

09.03.2023 по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным  лицом Управления в отсутствии надлежащим образом законного представителя Общества  составлен протокол об административном правонарушении № АП-52/4/111, которым  деяния ответчика квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной  ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении административным органом не допущено.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об  административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к  административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Согласно пункту 1 Примечания к указанной статье понятие грубого нарушения  устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного  лицензируемого вида деятельности.  

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные  отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей  лицензированию.  

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения  заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения  (лицензии).  

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании  отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом  деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории  Российской Федерации требуется получение лицензии.  

Согласно пункту 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по оказанию  услуг связи подлежит лицензированию.  

В силу части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых  нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида  деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида  деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться  нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни,  здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы  или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда  здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера,  нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности  государства.  

Согласно части 1 статьи 29 Закона № 126-ФЗ деятельность юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи  осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области  оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и  соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством  Российской Федерации и ежегодно уточняются.  

В силу пункта 5 Положения № 2385 лицензиат при осуществлении лицензируемого  вида деятельности должен выполнять обязательные для соблюдения лицензионные  требования осуществления деятельности в области оказания услуг связи в соответствии с  перечнем согласно приложению № 2.  

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении  им деятельности по оказанию телематических услуг связи, является обеспечение  реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных  мероприятий (пункт 9 раздела XVI приложения № 2 к Положению № 2385).  

Пунктом 10 раздела XIV приложения N 2 к Положению № 2385 определено, что  обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения  оперативно-разыскных мероприятий является обязательным для соблюдения при  осуществлении деятельности по оказанию услуг связи по передаче данных, за  исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.  

Пунктом 2 статьи 64 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что операторы связи  обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной  власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными  органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение  безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для  проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами,  мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по  

недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных  мероприятий.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 (далее  - Правила № 538) определен порядок взаимодействия операторов связи с  уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с  Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскную  деятельность с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность в  сети связи оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным  органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной  информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы  задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами.  

Сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать  требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий  и устанавливаемым Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности  Российской Федерации (пункт 4 Правил № 538).  

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на  основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа  федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и  массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих  Правил, органа внутренних дел (пункт 10 Правил № 538).  

Таким образом, мероприятия по реализации СОРМ на узле сети связи лицензиата  должны быть организованы до начала осуществления предпринимательской  деятельности.  

Согласно пункту 15 Положения № 2385 осуществление лицензируемого вида  деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой  ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.  

При этом под грубым нарушением лицензионных требований понимаются  нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона   № 99-ФЗ, в том числе необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для  проведения оперативно-розыскных мероприятий (для лицензиатов, оказывающих услуги  связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием средств  коллективного доступа, услуг связи для целей кабельного вещания, услуг связи для целей  эфирного вещания, услуг связи для целей проводного радиовещания).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество является  оператором связи и оказывает услуги связи на основании лицензий от 02.09.2026 № Л030- 00114-77/00069456 ( № 171319) на оказание услуг местной телефонной связи, за  исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств  коллективного доступа.  

Пунктом 9 лицензионных требований в соответствии с указанной лицензией  предусмотрено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые федеральным органом  исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными  государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность,  требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных  мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и  тактических приемов проведения указанных мероприятий.  

По состоянию на 27.02.2023 План мероприятий по внедрению СОРМ,  разработанный совместно с УФСБ России по Нижегородской области, акт ввода в  эксплуатацию СОРМ, подписанный в установленном порядке представителями УФСБ  России по Нижегородской области либо другой документ, подтверждающий выполнение  Обществом требований по реализации СОРМ и обеспечения безопасности Российской  

Федерации на сети связи оператора связи для оказания услуг связи в соответствии с  лицензией от 02.09.2026 № Л030-00114-77/00069456 ( № 171319), отсутствует.  

План мероприятий по внедрению ТС ОРМ был выдан на лицензию № 110202, в  порядке переоформления выдана лицензия № 117141, затем, в порядке продления срока  действия лицензии выдана лицензия № 144764, в порядке переоформления данной  лицензии выдана лицензия № 171319.  

Таким образом, ответчик оказывает услуги связи без реализации требований  СОРМ, что подтверждается, в том числе письмом УФСБ РФ по Нижегородской области  от 02.12.2022 № 106/9/2-2913.  

До настоящего времени акт ввода в эксплуатацию СОРМ, подписанный в  установленном порядке представителями УФСБ России по Нижегородской области  отсутствует (доказательства обратного в материалы дела не представлены).  

Таким образом, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность,  оказывает услуги связи на территории Нижегородской области, не введя в эксплуатацию  СОРМ в установленном порядке, что создает непосредственную угрозу обороне страны и  безопасности государства.  

Учитывая изложенные выше положения законодательства и фактические  обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличия в действиях Общества события  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении  той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения  законодательно установленной обязанности.  

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что  Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению  требований действующего законодательства и недопущению совершения  административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств,  исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение  которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности,  не установлено, в связи с чем, вина Общества в совершении вменяемого ему  административного правонарушения также имеет место.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Общество имело  возможность для соблюдения требований действующего законодательства и могло не  допустить нарушение установленных федеральным органом исполнительной власти в  области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами,  осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности  Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими  органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях  реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению  раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что  свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении.  

Из изложенного следует вывод о наличии в деянии ответчика состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не  усматривается в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться вынесением устного замечания.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности  достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате  совершения такого правонарушения последствий.  

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на  установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок  общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.  

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

На основании изложенного, суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не  находит исключительности в характере совершенного административного  правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных  обстоятельств обществом суду не представлено.  

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствие оснований для  признания названного правонарушения малозначительным.  

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение как вид административного  наказания может применяться за впервые совершенные административные  правонарушения. Предупреждение выражается в официальном порицании юридического  лица. Предупреждение выносится в письменной форме.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).  

Между тем, рассматриваемое правонарушение, выразившиеся в осуществлении  деятельности по оказанию услуг связи с грубым нарушением лицензионных требований,  исключает возможность применения такого вида наказания, как предупреждение.  

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или  отменяющий административную ответственность за административное правонарушение  либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное  правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое  совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в  отношении которого постановление о назначении административного наказания не  исполнено.  

В части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении  административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных  

некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

ООО МСН Телеком" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства 01.08.2016 (категория малое предприятие).  

Санкция вмененной статьи предусматривает наказание административного штрафа  на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или  административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на  должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста  тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на  срок до девяноста суток.  

Исходя из изложенного, административный штраф для Общества должен быть  назначен в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица,  осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, то есть 4000 рублей.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отсутствие негативных  последствий допущенного нарушения, принятие мер к устранению нарушений.  

В рассматриваемом случае отягчающие обстоятельства отсутствуют.  

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по  делу, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного  штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, в размере 4 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «МСН Телеком» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: 

<

...>, эт. 1, пом II, комн. 7, дата регистрации: 06.06.2011, регистрирующий  орган: Межрайонная ИФНС № 46 по г. Москве) к административной ответственности по  части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного  штрафа в размере 4 000 (четырёх тысяч) рублей 00 копеек.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:  

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Роскомнадзора по  Приволжскому федеральному округу)  

Лицевой счет 04321А19230  

ИНН 

<

***> КПП 526001001 

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород// УФК по  

Нижегородской области БИК 012202102 Единый казначейский счет 40102810745370000024 Казначейский счет 03100643000000013200 ОКТМО 22701000 КБК 09611601141019002140 УИН 09600000000042683540 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  

подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд  

Нижегородской области. 

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня  

вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство  

добровольной уплаты штрафа направить настоящее решение в службу судебных  

приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к  

административной ответственности. 

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется  

непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации). 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  

принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия  

решения. 

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  

квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам,  

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  

"Интернет". 

Судья Е.Н. Мясникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.04.2022 5:28:00Кому выдана Мясникова Екатерина Николаевна