АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2452/2024

04 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности 20.03.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2023               №  03-07/21-2023,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» 

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024

по делу № А04-2454/2023 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680007, 

<

...>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>, адрес: 675002, 

<

...>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс строй»                   (ООО «Импульс строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (НО «Фонд капремонта» МКД области», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 27.02.2023 № РТС228А230020 (Д)     на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> - капитальный ремонт крыши; 

<

...> - капитальный ремонт крыши; 

<

...> - капитальный ремонт крыши, а именно исключить абзац четвертый пункта 3.1, абзацы второй и третий пункта 3.3, пункт 5.1.8, пункт 6.5 договора;                    исключить фразу «в соответствии с применяемой им системой налогообложения» в пункте 3.2 договора.

Решением от 02.10.2023 разногласия урегулированы.

Абзац четвертый пункта 3.1 договора изложен в следующей редакции: «При применении подрядчиком упрощенной системы налогообложения цена договора определяется в соответствии с пересчитанной сметной документацией (является составной частью проектной документации) по упрощенной системе налогообложения, представляемой подрядчиком с учетом аукционного коэффициента снижения начальной (максимальной) стоимости договора. Пересчитанная сметная документация с момента ее утверждения заказчиком является неотъемлемой частью договора»;

- пункт 3.2, абзацы второй и третий пункта 3.3 договора приняты                          в редакции заказчика;

- пункт 5.1.8 договора изложен в следующей редакции: «Заказчик обязан утвердить пересчитанную сметную документацию (является составной частью проектной документации) по упрощенной системе налогообложения, представляемой подрядчиком с учетом аукционного коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора,                             в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от подрядчика»;

- пункт 6.5 договора изложен в следующей редакции: «В случае применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения представить заказчику не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора на утверждение пересчитанную сметную документацию по упрощенной системе налогообложения, представляемой подрядчиком с учетом аукционного коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                          от 14.03.2024 решение от 02.10.2023 изменено, урегулированы разногласия, а именно исключены абзац четвертый пункта 3.1, абзацы второй и третий пункта 3.3, пункт 5.1.8, пункт 6.5 договора; исключена фраза «в соответствии с применяемой им системой налогообложения» в пункте 3.2 договора.

НО «Фонд капремонта» МКД области», не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В жалобе указывает, что на момент подачи иска договор был заключен, подписан без возражений после отклонения ответчиком протокола разногласий; твердая цена в локально-сметном расчете (ЛСР) не включает НДС; акты КС-2 подписаны сторонами без учета НДС, но со строкой «Компенсация НДС, %», суммы компенсации НДС при применении подрядчиком УСН являются одной из расходных статей, формирующих стоимость работ, а не суммой НДС, дополнительно исчисленной со стоимости работ; размер компенсации НДС не входит в общую стоимость работ по договору подряда; счет на оплату выставлен без НДС; факт составления пересчитанной сметной документации не влияет на цену договора. 

В обоснование ссылается на статьи 10, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 168, 169, 170, 171, 346.11  Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункты Положения «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Постановление № 615), правильное применение судом первой инстанции письма Госстроя от 06.10.2003 № НЗ-6292/10.

Истец в отзыве настаивает на правомерности избранного способа защиты, считает доводы направленными на переоценку доказательств, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним объяснения.

Законность постановления апелляционного суда проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в пределах доводов кассационной жалобы в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                     

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.01.2023 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация                          о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области (номер закупки РТС228А230020 (Д)). Аукцион проводился в соответствии с Постановлением № 615.

По результатам аукциона победителем признано ООО «Импульс строй», которому 14.02.2023 направлен договор № РТС228А230020 (договор), по условиям которого заказчик (НО «Фонд капремонта» МКД области») поручает, а подрядчик (ООО «Импульс строй») принимает на себя обязательство в установленные договором сроки (график выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома) своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: Амурская область, г. Сковородино, ул. Василевского, д. 18 (капитальный ремонт крыши); 

<

...> (капитальный ремонт крыши); 

<

...> (капитальный ремонт крыши) (далее - объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), своевременную сдачу объекта по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома                      с предоставлением исполнительной документации в полном объеме в установленные договором сроки, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора).

Согласно абзацу четвертому пункта 3.1 договора при применении подрядчиком упрощенной системы налогообложения цена договора определяется в соответствии с пересчитанной сметной документацией (является составной частью проектной документации) по упрощенной системе налогообложения, представляемой подрядчиком с учетом аукционного коэффициента снижения начальной (максимальной) стоимости договора в соответствии с пунктом 4.7 Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве МДС 81-33.2004, Методических указаний по определению сметной прибыли в строительстве МДС 81-25.2001. Пересчитанная сметная документация с момента ее утверждения заказчиком является неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.2 договора установлено, что окончательная стоимость работ определяется на основании актов о приемке выполненных работ по форме  № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме                    № КС-3 исходя из фактически выполненных объемов и видов работ на объекте. Акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 оформляются подрядчиком в соответствии с применяемой им системой налогообложения, из локального сметного расчета, входящего в состав документации об аукционе в электронной форме, с учетом аукционного коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 3.3 договора в случае применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения счета-фактуры с выделением суммы НДС не выставляются, окончательный расчет по договору производится за минусом НДС, предусмотренного пунктом 3.1 договора. При применении подрядчиком упрощенной системы налогообложения выполненные работы принимаются согласно сметной документации, пересчитанной по упрощенной системе налогообложения, с учетом аукционного коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора и согласованной с заказчиком; возмещенный НДС рассчитывается в акте о приемке выполненных работ в зависимости от структуры выполняемых строительно-монтажных работ согласно письму Госстроя России от 06.10.2003 № НЗ-6292/10 «О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения».

Согласно пункту 5.1.8 договора заказчик обязан утвердить пересчитанную сметную документацию (является составной частью проектной документации) по упрощенной системе налогообложения, представляемой подрядчиком с учетом аукционного коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора, в соответствии с пунктом 4.7 Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве МДС 81-33.2004, Методических указаний по определению сметной прибыли в строительстве МДС 81-25.2001 в течение 3 рабочих дней с момента получения от подрядчика.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения последний представляет заказчику не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора на утверждение пересчитанную сметную документацию по упрощенной системе налогообложения с учетом аукционного коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора, в соответствии с пунктом 4.7 Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве МДС 81-33.2004, Методических указаний по определению сметной прибыли в строительстве МДС 81-25.2001.

ООО «Импульс строй» 18.02.2023 направило заказчику протокол разногласий по пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 5.1.8, 6.5 договора. НО «Фонд капремонта» МКД области» разногласия отклонило.

Полагая, что абзац 4 пункта 3.1, пункт 3.2 договора не должны содержать ссылку на применяемую подрядчиком систему налогообложения, а абзацы 2, 3 пункта 3.3, пункт 5.1.8, пункт 6.5 договора следует исключить, ООО «Импульс строй» обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции руководствуясь статьями 10, 445, 446, 709, 753 ГК РФ, статьей 346.11 НК РФ, Постановлением № 615, правовыми подходами в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, от 14.06.2011 № 16970/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2014 № 304-КГ14-3239, в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, учитывая письмо Госстроя РФ от 06.10.2003  № НЗ-6292/10 «О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения», по результатам оценки доказательств установил, что ООО «Импульс строй», подавая заявку на участие в аукционе, было ознакомлено с аукционной документацией  и порядком оплаты выполненных работ при применении подрядчиком упрощенной системы налогообложения; после получения отказа заказчика от подписания протокола разногласий подписало договор в первоначальной редакции без разногласий; составило 31.05.2023 и 01.08.2023 акты приемки выполненных работ КС-2, КС-3 без учета суммы НДС с включением строки «компенсация НДС», пришел к выводу, что оспариваемые истцом условия пункта 3.2, абзацев 2 и 3 пункта 3.3 договора исключению не подлежат и принимаются в редакции заказчика, из абзаца 4 пункта 3.1, 3.2 договора формулировка о применяемой системе налогообложения исключению не подлежит.

Судом исключены из абзаца 4 пункта 3.1, пункта 5.1.8 и пункта 6.5 договора ссылки на методические рекомендации, которые не влияют на цену договора; методические указания по определению сметной прибыли                         в строительстве МДС 81-25.2001 утратили силу с 01.07.2021 в связи с изданием приказа Минстроя России от 21.04.2021 № 245/пр.

Суд апелляционный инстанции повторно оценив доказательства по делу, принимая во внимание разъяснения в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019),                             утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, пришел к выводу, что законом не предусмотрена возможность изменения твердой цены контракта на сумму НДС в случае, если победитель аукциона применяет УСН, и заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене, признал требования истца обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает апелляционное постановление подлежащим отмене.

В целях выполнения возложенных обязанностей региональный оператор в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключая с ними от своего имени соответствующие договоры.

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180 ЖК РФ, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением № 615, с соблюдением которого заключался договор между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 196 Постановления № 615 договор заключается заказчиком в соответствии с ГК РФ и Постановлением № 615.

Согласно пункту 2 Постановления № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исключение составляют случаи, когда предметом закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктами 8, 193 Постановления № 615.

Согласно пунктам 2, 102 Постановления № 615 любой участник электронного аукциона, прошедший аккредитацию на электронной площадке, в том числе, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в электронном аукционе.

Подпунктом «в» пункта 135 Постановления № 615 установлено, что помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, документация об электронном аукционе содержит, в том числе, форму, сроки и порядок оплаты услуг и (или) работ.

Заказчик в соответствии с пунктом 185 Постановления № 615 в течение 3 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона передает победителю электронного аукциона проект договора о проведении капитального ремонта, который составляется путем включения цены договора о проведении капитального ремонта, предложенной победителем электронного аукциона при проведении электронного аукциона, в проект договора о проведении капитального ремонта, прилагаемый к документации об электронном аукционе.

Федеральный закон № 44-ФЗ в закупке по Постановлению № 615 применяется в части способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В целом условия по договору определяются в соответствии с ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422                 ГК РФ).

Пунктами 1, 4 статьи 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

С учетом изложенного, вопреки выводам апелляционного суда, включение заказчиком в договор на закупке по Постановлению № 615 условий, с которыми не согласен подрядчик, не противоречит нормам ГК РФ, Федерального закона № 44-ФЗ, Постановления № 615. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о незаконности предложенных заказчиком условий, содержащих формулировку о применяемой подрядчиком системе налогообложения, и необходимости их исключения, из материалов дела не следует.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, заказчик в аукционной документации разместил проект договора, который содержал оспариваемые условия, для всех потенциальных участников закупки. Как установлено судами, истец, подавая заявку на участие в электронном аукционе, был осведомлен с положениями проекта договора о порядке оплаты выполненных работ в случае применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения. После получения отказа заказчика от подписания протокола разногласий подрядчик подписал договор в редакции заказчика без разногласий. 

Во исполнение договора подрядчик предъявил к приемке работы на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3, которые                            не предусматривали НДС.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, при определении и обосновании начальной максимальной цены с использованием проектно-сметного метода заказчик в обязательном порядке предусматривает НДС в качестве одного из возможных расходов потенциального подрядчика, однако в действительности подрядчик не несет расходов по уплате НДС, если им применяется упрощенная система налогообложения. Такой подрядчик имеет право на компенсацию НДС, уплаченного им поставщикам материальных ресурсов и за оказание услуг сторонними организациями.

В актах КС-2, КС-3 содержатся сведения о включении в стоимость выполненных работ строки «компенсация НДС».

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции признал поведение подрядчика противоречивым с применением статьи 10 ГК РФ.

Учитывая изложенное у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом кассационной инстанции не установлено, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение оставлению в силе.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда                         от 14.03.2024 по делу № А04-2454/2023 Арбитражного суда Амурской области отменить. Решение от 02.10.2023 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс Строй» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Н.Ю. Мельникова                       

Судьи                                                                                Д.Г. Серга             

 

Е.К. Яшкина