ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-7819/2024

г. Самара

02 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября  2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2024 года по делу   № А72-7819/2024 (судья Чернышова И.В.),

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

третье лицо: Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска

о взыскании 526 129,75руб.,  

 

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактическое потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 490 315,95 руб. за период с октября 2023 г. по март 2024 г., 35 813,80 руб. - пени за период с 11.11.2023 по 31.05.2024 и пени с 01.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска (далее - третье лицо).

Судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о привлечении Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по взносам на капитальный ремонт.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: о взыскании с ответчика 490 315,95 руб. - сумма основного долга за период с октября 2023 г. по март 2024 г., 51 437,73 руб. - пени за период с 11.11.2023 по 28.08.2024 и пени с 29.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Истец возражал против привлечения надлежащим ответчиком УЖКХ Администрации города Ульяновска, так как не взыскивает взносы на капитальный ремонт.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2024 года в привлечении Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска к участию в деле в качестве надлежащего ответчика отказано. Исковые требования удовлетворены. С Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» взыскано 490 315,95 руб. - сумма основного долга, 51 437 руб. 73 коп. - пени за период с 11.11.2023 по 28.08.2024 и пени с 29.08.2024 по день фактического исполнения обязательства в соответствии сч.14 ст.155 ЖК РФ, 13 523 руб. - в возмещение госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2024 года по делу № А72-7819/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором УМУП «Городская теплосеть» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2024 года по делу № А72-7819/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при отсутствии договорных отношений с Управлением муниципальной собственности администрации, УМУП «Городская теплосеть» фактически осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды в муниципальные нежилые и жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах г. Ульяновска, а именно: ул. Хрустальная, д.7, ул.Поливенская,19, ул.Гафурова,д.14, ул. Средний Венец, д.23, ул. героев Свири, 

<

...> пос. УКСМ д.5А (кв.5,8,15,18), пос. УКСМ д.4А (кв.2,6,11,14). Отпуск тепловой энергии производится по присоединенной к многоквартирным дома тепловой сети.

Договор № 900 от 10.01.2023 ответчиком не подписан, возражений со стороны Ответчика по поводу Договора не поступало, что, с учетом фактического пользования Ответчиком тепловой энергией, поставляемой Истцом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, является акцептом направленной Истцом оферты.

Согласно п. 1.1 Договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребленные в период с октября 2023г. по март 2024 г. энергоресурсы ответчиком в полном объеме не оплачены, по расчету истца сумма задолженности составляет 490 315,95 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя тем, что нежилые помещения, находящиеся в собственности МО «город Ульяновск» передаются по договорам аренды и безвозмездного пользования третьим лицам, полагает, что затраты на отопление нежилых и жилых муниципальных помещений должен нести арендатор и пользователь муниципального имущества, также считает надлежащим ответчиком по делу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска

Истец заявил возражения на доводы ответчика, мотивируя тем, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества, расходов по коммунальным услугам путем внесения платы за жилое (нежилое) помещение. Эти положения следуют из ч.1 ст. 39 и ч.1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ. Исключение может быть предусмотрено законом или, например, договором. В отсутствие заключенного договора РСО не может контролировать, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе и на основании договора аренды или договора безвозмездного пользования. В такой ситуации действует общее правило: если договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг нет, то обязанность по оплате услуг лежит на собственнике. Если арендатор заключил договор с РСО, то необходимо начислять плату за ЖКУ непосредственно ему. Если же договор не заключен, то начисления производятся собственнику помещения. 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2)

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возложение на арендатора нежилого помещения обязанности по оплате ресурса в отсутствие у него договора с ресурсоснабжающей организацией является недопустимой.

Из общей площади нежилых помещений, принадлежащих МО «город Ульяновск», истцом уже были исключены те помещения, арендаторы и пользователи которых самостоятельно заключили договоры энергоснабжения с УМУП «Городская теплосеть». На оставшиеся площади нежилых помещений МО «город Ульяновск», указанные в исковом заявлении, арендаторы и пользователи договоров энергоснабжения с истцом не заключали.

При этом сама по себе передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает обязанность собственника по оплате потребленных энергоресурсов в случае ее неисполнения арендаторами и пользователями. Кроме того, собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) должен оплачивать потребляемые энергоресурсы, а заключенный договор аренды (безвозмездного пользования) не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей ресурсоснабжающей организацией (Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 по делу №305-ЭС16-14807).

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс. Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пп.3 п.1 ст.3 Устава муниципального образования «город Ульяновск» (утв. Решением Ульяновской городской Думы от 23.09.2014 №119) к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, то есть муниципального образования «город Ульяновск».

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (утв. Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 №90, в редакции решений Ульяновской Городской Думы от 22.02.2022 №17, от 30.03.2022 №25) Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «город Ульяновск» (п.1.1); Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования «город Ульяновск» (п.4.1.1), бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п.4.8). Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регламентирован в главе 24.1 БК РФ.

При таких обстоятельствах, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении ходатайства о привлечении Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска к участию в деле в качестве надлежащего ответчика судом правомерно отказано.

Представленный истцом подробный расчет исковых требований с указанием адресов, площадей, выписки из реестра муниципальной собственности, ответчиком не оспорены, возражения и контррасчет не представлены.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных от истца энергоресурсов надлежащим образом не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика основного долга правомерно удовлетворено.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика 51 437,73 руб. - пени за период с 11.11.2023 по 28.08.2024 и пени с 29.08.2024 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.ы

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно абзацу второго п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец не заявлял требование о расчете неустойки на день решения, заявлено требование о взыскании неустойки по день погашения долга.

Расчет пени судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, не нарушающим прав ответчика, ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения пени судом не установлено.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость поставленных ему энергоресурсов, требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено в сумме 51437 руб. 73 коп. за период с 11.11.2023 по 28.08.2024 и с 29.08.2024 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о передаче помещений в аренду или в пользование были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о необходимости  возложения обязанности по оплате расходов за поставленные энергоресурсы на казну муниципального образования, не основаны на нормах права и обстоятельствах настоящего дела и подлежат отклонению.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 03 сентября 2024 года по делу № А72-7819/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                              И.С. Драгоценнова

 

Н.В. Сергеева