АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23798/2022

09 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23798/2022 по иску акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 563 020 руб. 28 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО3 (доверенность от 10.01.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 563 020 руб. 28 коп.

Определением от 13.05.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает.

Ответчик явку не обеспечил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 24.06.2022 назначено основное судебное заседание.

В  настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «УКСХ» (далее -  Подрядчик, Истец) и ИП ФИО2 (далее – Субподрядчик, Ответчик) был заключен договор строительного подряда №37/2021-4 от 01.07.2021 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству фундаментов на Объекте: Техническое перевооружение объекта производственного назначения «Сортовой прокатный цех» и строительство объектов: «Участок оборотного водоснабжения. Сортовой прокатный цех» и «Вальцетокарная мастерская. Сортовой прокатный цех» по проекту «Техническое перевооружение сортопрокатного производства» (в дальнейшем именуется «Объект»), а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1.2. Договора, Субподрядчик выполняет работы в соответствии с проектами МС 39974.01.01-КЖ6, МС 39974.01.01-КЖ7, МС 39974.01.01-КЖ8. В рамках действия Договора Подрядчик вправе предложить Субподрядчику к выполнению работы по другим проектам, в случае согласия Субподрядчика стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий о порядке расчетов в рамках исполнения договора  подрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в общей сумме 810 483 руб.  Факт перечисления подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Субподрядчиком сданы работы по актам выполненных работ №1, №2, №3 от 26.08.2021г. на сумму 437 487 руб. 37 коп. При подписании актов указано, что исполнительная документация Субподрядчиком не сдана.

Согласно п.2.9. Договора Стороны согласовали, что цена исполнительной документации, подготовка которой входит в обязанности Субподрядчика, составляет 10% от цены настоящего договора. В случае, если Субподрядчик не исполняет обязанность по подготовке, оформлению, подписанию исполнительной документации либо исполняет с нарушением нормативных требований, Подрядчик вправе удержать стоимость работ по оформлению исполнительной документации в размере 10% от фактически выполненных работ по актам КС-2, КС-3 из суммы причитающихся Субподрядчику оплат. При удержании стоимости исполнительной документации Подрядчик освобождает от доказывания фактически понесенных убытков.

Письмом исх.№2/37/2021-4 от 16.08.2021 Субподрядчик попросил Подрядчика удержать 10% от стоимости фактически выполненных работ по актам выполненных работ и взять на себя обязательства по выполнение исполнительной документации.

Стоимость выполненных Субподрядчиком работ - 437 487 руб. 37 коп., затраты Подрядчика на изготовление исполнительной документации составили 43 748 руб. 74 коп. (10% от стоимости работ).

Таким образом, Субподрядчиком отработаны полученные авансовые денежные средства в сумме 393 738 руб. 63 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что работы по договору ответчиком в полном объеме не выполнены, исполнительная документация на фактически выполненные работы не оформлена, отчеты об использовании давальческого материала не переданы, остатки давальческого материала и инструмент, переданный для работы, не возвращен. 

В адрес Субподрядчика Подрядчиком направлялись претензии относительно ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору, отсутствии исполнительной документации на выполненные работы (письмо №439/П от 15.09.2021), требования ускорить производство работ (письмо №473 от 25.08.2021).

Между тем претензии оставлены без удовлетворения, в связи, с чем истец уведомил ответчика о расторжении договора  в одностороннем порядке письмом исх.№553 от 08.10.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из указанной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пункте 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.). 

Как было указано выше, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По общему правилу до того момента, когда заказчик отказался от исполнения договора, у него сохраняется обязанность по приемке работ, в том числе, выполненных с просрочкой.

Исключением являются случаи утраты заказчиком интереса в выполненных с просрочкой работах, от принятия и оплаты которых он вправе отказаться на основании пункта 2 статьи 405, пункта 3 статьи 708 ГК РФ.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию (статья 760 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Доказательств соблюдения предусмотренного договором или законом порядка предъявления работ к приемке ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.    

В соответствии с требованиями статей 702, 740, п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, соответственно, обязанность по принятию и оплате результата - на заказчика.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что подрядчик обязан предъявить к приемке результат работ способом, позволяющим безусловно установить факт предъявления работ к приемке, а также тот факт, что результат работ пригоден к использованию для целей его назначения.

Такие доказательства суду не представлены. 

В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено, что договор прекращен. 

Доказательства сдачи истцу выполненных по договору работ в полном объеме в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил. Неотработанные денежные средства в сумме 416 744 руб. 37 коп. возвращены не были. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 416 744  руб. 37 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2021 по 25.03.2021 в размере 16 058 руб. 93 коп., с продолжением начисления начиная с 26.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки ответчиком не оспорены.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга соответствует правилам ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано  01.04.2022г., то  с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, проценты подлежат начислению за период с 13.11.2021 по 25.03.2022 с продолжением начисления процентов начиная с 26.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022). 

Кроме того, продолжить начисление процентов за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Также истец просит взыскать с ответчика стоимость давальческого материала в сумме 130 216 руб. 98 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1.3. Договора, Субподрядчик обязуется выполнить работы из давальческих материалов, включая расходные материалы, инструменты, технику и приспособления, необходимые к использованию в ходе производства работ. Стороны согласовали использование Субподрядчиком при выполнении Работ основных материалов (бетона и арматуры) и машино-механизмов, предоставляемых Подрядчиком. Давальческие ресурсы передаются Подрядчиком Субподрядчику по Акту приема-передачи/накладной/заявке на отпуск давальческого сырья (материалов, ресурсов).

Из материалов дела следует, что Подрядчиком  Субподрядчику  были  переданы для  выполнения работ инструменты, давальческие материалы и спецодежда по накладным формы М-15 №0047 от 07.08.2021г., №0052 от 14.08.2021г., №0054 от 14.08.2021г., стоимость которых оценена истцом в 130 216 руб. 98 коп.

Согласно п.3.1.18 Договора, Субподрядчик в случае использования давальческих материалов Подрядчика обязуется предоставить вместе с ежемесячными актами выполненных работ Отчет об использовании давальческих материалов. 

Согласно п.3.1.31 Договора Субподрядчик обязан вернуть неиспользованные в работах ресурсы Подрядчика либо оплатить их Подрядчику в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения соответствующего требования Подрядчика. Подрядчик вправе удержать из сумм подлежащих выплате Субподрядчику за выполненные работы, стоимость неиспользованных давальческих ресурсов, сумму затрат Подрядчика.

Материалами дела подтверждается, что истцом требование о предоставлении отчета о расходовании давальческих материалов и возврате предоставленных инструментов направлялось ответчику письмом исх.№553 от 08.10.2021.

Между тем, доказательств возврата давальческих материалов, либо отчета об использовании давальческих материалов, ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ). 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости давальческих материалов в размере 130 216 руб. 98 коп., подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 14 260  руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 416 744 (четыреста шестнадцать тысяч семьсот сорок четыре) руб. 37 коп., стоимость давальческого материала в сумме 130 216 (сто тридцать тысяч двести шестнадцать) руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.11.2021 по 25.03.2022 в размере 16 058 (шестнадцать тысяч пятьдесят восемь) руб. 93 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 26.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022).

Продолжить начисление процентов за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14 260 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                           Н.В. Зорина