Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1036/2022

21 октября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа плюс», г. Арамиль Свердловская область, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Грандкран», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск Челябинской области, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью инвестиционная группа компаний «Лоджик-Девелопмент» ОГРН

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Крт-Недвижимость» ОГРН 

<

***>, о взыскании 190 426 руб. 74 коп.,

При участии в судебном заседании  от истца: ФИО2- представителя, действующей на основании доверенности от 10.01.2022, от ответчика: ФИО3 - представителя, действующего на основании доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа плюс» (далее - истец, ООО «УК «Константа плюс»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грандкран» (далее - ответчик, ООО «ГрандКран»), о взыскании задолженности за содержание и ремонт за период с 03.10.2019 по 31.07.2021, пени по состоянию на 10.01.2022 в размере 27 087 руб. 88 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, задолженности за капитальный ремонт за период с 03.10.2019 по 31.07.2021 в размере 34 370 руб. 99 коп., пени по состоянию на 10.01.2022 в размере 3 034 руб. 52 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга. (т.1, л.д. 3-4).

В обоснование иска истец сослался на положения ст.ст. 12, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 39, 39, 152-155, 157, 158,  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указал на наличие в многоквартирном жилом доме (далее также МКД) в управлении истца помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику, неисполнение ответчиком, как собственником помещения в МКД, обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от 21.01.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 1-2).

Определением суда от 17.03.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 87-88).

Определением суда от 23.06.2022 на основании ст. 51 АПК РФ, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью инвестиционная группа компаний «Лоджик-Девелопмент» ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «KPT-Недвижимость» ОГРН 

<

***>, принято уточнение исковых требований до суммы 216 152 руб. 20 коп. (т.1, л.д. 137-138).

В судебном заседании 15.09.2022 истцом заявлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ, об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика:

- 124 170 руб. 28 коп. размер основой задолженности  за содержание и коммунальные услуги за период с 03.10.2019 по 17.06.2021;

- 31 103 руб. 66 коп. размер пени на сумму долга за содержание и коммунальные  услуги по состоянию на 31.03.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497;

- 31 713 руб. 34 коп. размер основой задолженности  по взносу на капитальный ремонт за период с 03.10.2019 по 17.06.2021;

- 3 439 руб. 46 коп. - размер пени на сумму долга по взносу на капитальный ремонт по состоянию на 31.03.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований 18.10.2022.  В судебном заседании 19.10.2022 указанное ходатайство истец просит не рассматривать, поскольку в нем неверно  рассчитана неустойка, не учтен период моратория.

Предметом рассмотрения является ходатайство об уточнении в редакции от 15.09.2022 (т. 2, л.д. 21).

Ответчиком в материалы дела представлены письменные объяснения, в которых указывает, что спорное помещение ответчиком не используется, фактически является техническим подпольем, общим имуществом собственников многоквартирного дома, в удовлетворении требований просил отказать, поскольку  имеется решение Сысертского районного суда Свердловской области от 18.03.2021 года которым признано отсутствующим право  собственности ООО «ГрандКран» на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровым номером № 66:33:0101009:4240 площадью 183, 4 кв.м. (т.1, л.д. 99).

Истец представил в материалы дела дополнение к исковому заявлению, в котором уточнил период взыскания с учетом довода ответчика о выбытии помещения из его владения, указал, что неиспользование помещения не отменяет обязанности по внесению платы за него, на удовлетворении требований настаивал (л.д.139-149).

Стороны в судебном заседании доводы и возражения по иску поддержали.

Истец считает, что ответчик  фактически утратил право собственности на спорное  нежилое помещение только после  вступления решения в законную силу, данное обстоятельство  он учитывает в свои расчетах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Константа плюс» выбрана для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, решением общего собрания собственников, оформленным Протоколом № 1/1 от 28 апреля 2015 года. (т.1, л.д. 20).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.04.2020 года собственником нежилого помещения (Техническое подполье) площадью 183.4 кв.м. кадастровый номер помещения № 66:33:0101009:4240 является Ответчик – ООО «ГрандКран», дата возникновения права собственности 03.10.2019, о чем в реестре прав на недвижимое имущество сделана запись № 66:33:0101009:4240-66/019/2019-14 (т.1, л.д. 47-48).

Как следует из материалов дела, решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенным по адресу: 

<

...>, оформленными протоколом от 1/1 от 28.04.2015 выбран способ управления домом – управляющей организацией, в качестве которой утверждено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Константа плюс» (т.1, л.д.20), решением общего собрания собственников помещений выбран способ формирования фонда капитального ремонта МКД, решено открыть специальный счет, владельцем которого определить общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Константа плюс» (т.1, л.д.21). 

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...> на начало спорного периода сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела.

Также в течение спорного периода истец осуществлял функцию по управлению указанным домом и являлась исполнителем коммунальных услуг:

 - по договору энергоснабжения № 60825 от 29.04.2013 года; жилой дом по адресу: 

<

...> указан в пункте 1 соглашения № 02-15-60825 от 20.02.2015 г. об изменении условий договора энергоснабжения (т.1, л.д. 24-47);

- по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 01/16 от 09.01.2017 года, обслуживаемый дом указан в пункте 1.1. (т.1, л.д. 28-36);

- по договору з/2.1-33-А/15 от 14.01.2015г. на техническое и сервисное обслуживание оборудования крышной газовой котельной, дополнительное Соглашение к договору № 092С 01.07.2019 г. (т.1, л.д. 39-42).

В связи с образованием на стороне ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, истец обратился к нему с претензией (т.1, л.д.14-15).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, по внесению взносов на капитальный ремонт послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части ввиду следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Ответчиком в отзыве указывается на фактическое владение  нежилым помещением (Техническое подполье), площадью 183,4 кв.м по адресу: 

<

...> всеми собственниками МКД, а также на выбытие помещения из его владения.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно разъяснениям письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 апреля 2018 г. № 13443-КБ/06, Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен Правилами содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491).  Понятие нежилое помещение в многоквартирном доме определено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Правил № 354 нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

В техническом паспорте многоквартирного дома на 29.07.2014 года  на поэтажном плане Офис № 8 состоит из 3-х офисных помещений: № 6 (60,5 кв.м), № 7 (65,6 кв.м), № 8 (57,3 кв.м) общая площадь 183,4 кв.м. (т.1, л.д 148).

Собственность ООО «Гранд-Кран» на указанное помещение зарегистрирована 03.10.2019 года на основании определения об утверждении мирового соглашения Арбитражного суда Свердловской области №А60-65333/2018 от 19.09.2019года. В соответствии с данным определением спорное нежилое помещение было предоставлено ответчику ООО «КРТ-Недвижимость» в качестве отступного в счет исполнения денежного обязательства (т.1 л.д.132-135).

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 18.03.2021 года признано отсутствующим право  собственности ООО «ГрандКран» на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровым номером № 66:33:0101009:4240 площадью 183, 4 кв.м. (т.1 л.д.65-67).

Решение Сысертского районного суда Свердловской области от 18.03.2021 года   по делу № 2-17/2021 было обжаловано ООО «Гранд-Кран» в апелляционном порядке. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.06.2021 года, решение Сысертского районного суда Свердловской области от 18.03.2021 оставлено без изменения (т.1 л.д. 68-71).

В соответствии со статьей 209 Гражданского процессуального кодекса РФ  решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. 

Относительно предмета спора по гражданскому делу: истцом Шпигель Н.И. было заявлено требование о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество. Сделки о приобретении недвижимого имущества не признаны недействительными, ответчиком и третьими лицами не предоставлено доказательств ничтожности сделок о приобретении данного недвижимого имущества. Кроме того, решение Сысертского районного суда не отменяет (изменяет) порядок начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а устанавливает факт выбытия недвижимого имущества с даты вступления решения суда в законную силу – с 17.06.2021г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерным начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД за период с 01.10.2019 по 17.06.2021.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, именно на ответчике в период с 01.10.2019 по 17.06.2021 лежит обязанность по содержанию нежилого помещения (Техническое подполье), площадью 183,4 кв.м по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1 ст. 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖКРФ).

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникает у ответчика в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно п. 5 ст. 46, п. 3 ст. 161 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Информация об управляющей организации, выбранной для управления многоквартирным домом, публикуется путем размещения в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства скан-образов решений, протоколов не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора. (Федеральный закон от 21.06.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства») и доступна для ознакомления собственникам.

Факт управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «Константа плюс», ответчиком не опровергнут.

Наличие обязанности у управляющей организации ежемесячно составлять и предоставлять собственникам помещений акты выполненных работ действующим законодательством не предусмотрено, а их отсутствие не является доказательством не проведения таких работ, кроме того акты выполненных работ в данном случае не являются основанием взыскания задолженности, размер которой определяется в установленном законодательством порядке и является одинаковым для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного собственника помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, являющееся в свою очередь, областным государственным имуществом, ответчику, как уполномоченному органу по управлению указанным имуществом, и несения расходов по их оплате.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в ч. 3 ст. 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены ч. 2 ст. 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 175 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.

Ответчиком не оспорено, что обязательство по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

...> к 01.10.2019 возникло у собственников (пользователей) помещений данного многоквартирного дома.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 17.06.2021 (согласно расчету) составила 124 170 руб. 28 коп. (т.1, л.д.140-141), задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2020 по 17.06.2021 (согласно расчету) составила 31 713 руб. 34 коп. (т.1, л.д.143), всего 155 883 руб. 62 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, нормативно обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за период с 01.10.2019 по 17.06.2021 за содержание и ремонт помещения в размере 124 170 руб. 28 коп., по уплате взносов на капитальный ремонт за период 01.01.2020 по 17.06.202– в размере 31 713 руб. 34 коп. 

Истцом также заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонту, коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в МКД за периоды с 10.11.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022  в размере 31 103 руб. 66 коп., за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт, начисленные за периоды с 10.02.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 3 439 руб. 46 коп., а также пени, начисленные на суммы основного долга с последующим начислением по день фактической оплаты долга с учетом постановления Правительства РФ № 497.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

В случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно расчету истца пени за просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонту, коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в МКД, начислены за периоды с 10.11.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022  составляют 31 103 руб. 66 коп. (т. 2, л.д.23); пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт, начисленные за периоды с 10.02.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 составили 3 439 руб. 46 коп. (т. 1, л.д.22-25). 

Суд, проверив расчеты пени, представленные истцом, находит их арифметически не верными.

В соответствии с Обзором № 3 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, рекомендовано следующее.

Положениями ст. 25 Закона «О газоснабжении», ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, которая определяется в зависимости от ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты неустойки на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос № 3 Обзора № 3).

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 с 19.09.2022 ключевая ставка Банка России составляет 7,5 % годовых.

Следовательно, при расчете пени подлежит применению ставка в размере 7,5 %, а не 8 %, как указано в расчете истца.

Так, по расчету суда, сумма пени исходя из ставки 7,5 %, за просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонту, коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в МКД, начислены за периоды с 10.11.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 составляют 29 159 руб. 68 коп., пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт, начисленные за периоды с 10.02.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 составили 3 224 руб. 49 коп.

Ответчик контррасчет пени не представил, правомерность их начисления не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт, оплаты услуг по содержанию и ремонту, коммунальных ресурсов на содержание общего имущества, подлежат удовлетворению в части, в размере 29 159 руб. 68 коп. и 3 224 руб. 49 коп. соответственно.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Из разъяснений, сформулированных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга за содержание и коммунальные услуги по состоянию на 31.03.2022, с последующим начислением пени  на сумму долга  по день фактической оплаты с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и требования, начисленные на сумму долга по взносу на капитальный ремонт по состоянию на 31.03.2022, с последующим начислением пени на сумму долга по день фактической оплаты с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 912 руб. 00 коп. по платежному поручению № 32 от 11.01.2022 (т. 1, л.д.6).

При цене иска 190 426 руб. 74 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 6 713 руб. 00 коп.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 6 637 руб. 00 коп. (188267,79 х 6713 / 190426,74), а также истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 199 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандкран», ОГРН 

<

***>  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа плюс», ОГРН 

<

***>, 124 170 руб. 28 коп. размер основой задолженности за содержание и коммунальные услуги за период с 03.10.2019 по 17.06.2021; 29159 руб. 68 коп. размер пени на сумму долга за содержание и коммунальные  услуги по состоянию на 31.03.2022, с последующим начислением пени  на сумму долга  по день фактической оплаты с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497;  31 713 руб. 34 коп. размер основой задолженности  по взносу на капитальный ремонт за период с 03.10.2019 по 17.06.2021;  3224 руб. 49 коп.  размер пени на сумму долга по взносу на капитальный ремонт по состоянию на 31.03.2022, с последующим начислением пени  на сумму  долга по день фактической оплаты с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также в возмещение расходов по госпошлине 6637 руб. 00 коп. .

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа плюс», ОГРН 

<

***> из федерального бюджета излишне уплаченную согласно платежного поручения №32 от 11.01.2022 госпошлину в размере 199 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               Е.Н. Соцкая

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru..