АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-186138/24-68-1347

г. Москва

18 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 02 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "АТОМНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ "ЗАЩИТА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 325701001, 241037, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БРЯНСК, Г БРЯНСК, УЛ АВИАЦИОННАЯ, Д. 13А, ПОМЕЩ. 9) к ответчику ООО ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОСТРАНСТВЕННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ "МИРПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, 19435, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ФИО1, Д. 12, СТР. 11, ЭТАЖ 3 ПОМ.I КОМНАТА 13) о взыскании 636.398,27 руб.

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 498.000 руб., процентов в сумме 139.398 руб. 27 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого он возражает относительно взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

От истца поступило ходатайство, в котором он просит взыскать с ответчика  задолженности в размере 498.000 руб., а также неустойку, предусмотренную договором, в сумме 74.900 руб.

 

Ходатайство подлежит принятию судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Мотивированное решение изготавливается в связи с поступившим соответствующим ходатайством ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Атомное Проектирование «Защита» и ООО Градостроительный институт «Мирпроект» заключен договор на выполнение проектных работ от 07.07.2021 № 07-07/2021/32А с дополнительным соглашением от 06.09.2021 № 1 по объекту «Жилой и коммерческий комплекс класса «Элит» в г. Владивостоке» на сумму 1.498.000 руб.

Работы по договору выполнены истцом надлежащим образом в соответствии с техническим заданием и календарным планом и переданы ответчику по акту сдачи-приемки.

В соответствии с п. 3.2, п. 3.3.1., п. 3.33. договора оплата выполненных работ осуществляется на основании акта сдачи-приемки в течение 20 дней с момента его подписания, окончательная оплата - не позднее 6 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки.

Ответчик от выполнения договорных обязательств в виде оплаты принятой проектной документации уклонился, несмотря на получение результата работ по договору, подтвержденного положительным заключением экспертизы от 04.02.2022 № 25-2-1-2006158-2022.

Претензия истца о погашении задолженности в размере 498.000 руб. оставлена без удовлетворения, что послужило основанием заявленного иска.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ в соответствии с договором и принятиях их ответчиком подтвержден. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истцом также с учетом принятого судом изменения предмета иска заявлено о взыскании неустойки в сумме 74.900 руб.

Пунктом 5.4. договора от 07.07.2021 № 07-07/2021/32А на выполнение проектных работ предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных и переданных работ заказчик обязан по требованию исполнителя возместить пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Размер договорной неустойки ответчик в отзыве не оспаривал.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711, 753  ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ООО ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОСТРАНСТВЕННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ "МИРПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АТОМНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ "ЗАЩИТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 498.000 руб., пени в сумме 74.900 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14.458 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                   Е.А. Абрамова