И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-287797/19-143-2201

31 января 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Фьюче Строй Проект» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3.275.540 руб. 66 коп. 

вместе с приложенными документами 

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: ФИО2 дов. от 01.02.19г.

                                                              У С Т А Н О В И Л:

 ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Фьюче Строй Проект» о взыскании неустойки за период с 01.10.2016г. по 22.06.2018г. в размере 3 275 540 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. 

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.    

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду следующего:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.08.2015 г. между ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» и ООО «Фьюче Строй Проект» был заключен договор подряда № 04/15 СТ на оказание услуг по ремонту зданий и сооружений Объектов военных городков Министерства обороны РФ.

Согласно п.п. 1.1 договора, субподрядчик обязался выполнить строительные работы, а подрядчик оплатить их стоимость.

В соответствии с условиями договора, общая стоимость работ составила 11 036 502 руб. 12 коп., что подтверждается подписанными сторонами Актом КС-2 от 13.01.2016 г. и Справкой КС-3 от 13.01.2016 г.

Согласно п. 3.2 договора, оплата в размере 100% стоимости работ должна быть произведена в течение 180 банковских дней с момента подписания Акта по форме КС-2, то есть не позднее 17.01.2017 г.

Как следует из подписанного сторонами акта сверки, на 30.09.2016 г. оплата  произведена частично, задолженность составляла 5 619 252 руб. 12 коп. 

08.08.2016 г. Арбитражным судом Московской области принято к производству заявление о признании ООО «Фьюче Строй Проект» несостоятельным (банкротом), определением от 03.10.2016 г. введена процедура наблюдения.

31.01.2017 г. Арбитражным судом Московской области вынесено определение о включении в реестр требований кредиторов ООО «Фьюче Строй Проект» требования ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» на общую сумму 12 149 136,12 руб., в том числе, не исполненного обязательства по договору субподряда № 04/15 СТ от 25.08.2015 г. на сумму 5 619 252 руб. 12 коп. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2017 г. утверждено мировое соглашение, согласно которому, ООО «Фьюче Строй Проект» обязалось погасить задолженность перед ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» в течение 364 календарных дней с даты утверждения судом мирового соглашения, то есть не позднее 15.06.2018 г.

Однако, в установленный срок задолженность по основному долгу не погашена, последняя оплата в размере 815 000 руб. 00 коп. произведена только 22.06.2018г.  

В соответствии с п. 6.4 утвержденного арбитражным судом мирового соглашения, в случае неисполнения его условий кредитор вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренным мировым соглашением, в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством.

Согласно п. 7.3 договора, в случае нарушения срока окончательной оплаты за выполненные субподрядчиком работы, он имеет права взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки за период с 01.10.2016 г. по 22.06.2018 г. по расчету истца составляет 3 275 540 руб. 66 коп. 

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 АПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Одновременно, в мировом соглашении (п. 2.2) было особо оговорено, что конкурсные кредиторы подтверждают, что они отказываются от всех требований по уплате неустоек (штрафов, пеней) и иных имущественных и финансовых санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника перед ними, за исключением тех, которые предусмотрены условиями мирового соглашения и указаны в пунктах 3.2 и 3.4 мирового соглашения. 

Так, в связи с заключением мирового соглашения, истец совместно с иными кредитора недвусмысленно выразил свое согласие на неприменение к должнику (ответчику) неустоек, которые он был бы вправе получить с него за неисполнение основного обязательства.

            На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку в основной части исковых требований отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований-отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                       О.С.Гедрайтис