АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5774/2018

18 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Ульяновой М.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: Воронковой Е.Н., представитель по доверенности от 17.05.2018 № 58

от Министерства обороны Российской Федерации: Гержан В.А., представитель по доверенности от 04.12.2018 № 207/4/16д

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 18.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018

по делу № А73-15929/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Гавриш О.А.; в апелляционном суде - судьи Тищенко А.П., Пичинина И.Е., Харьковская Е.Г.

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, место нахождения: 690089, Приморский край, город Владивосток, улица Героев Варяга, дом 12)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Ханкайская, дом 27), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: 119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «МагниТ», Глебов Александр Николаевич, Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 1 047 064 руб. 68 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее - КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО», учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) о взыскании 1 047 064 руб. 68 коп. задолженности по оплате потребленной жилыми помещениями тепловой энергии за период с октября 2014 года по апрель 2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит»), Глебов Александр Николаевич (далее – Глебов А.Н.), Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье»).

Решением суда от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

ФГКУ «ДВТУИО» и Минобороны России, не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационных жалобах просят их отменить и принять новое решение об отказе КГУП «Примтеплоэнерго» в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы учреждение указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих право оперативного управления ответчика на объекты теплоснабжения, которые в спорный период использовались военнослужащими.

Минобороны России в жалобе оспаривает право собственности ответчика на спорные квартиры, считает договоры уступки права требования от 18.12.2017 недействительными сделками и необоснованным привлечение министерства к субсидиарной ответственности в виду отсутствия доказательств финансовой невозможности удовлетворения основным должником требования истца.

В отзыве на кассационную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от других лиц не поступили.

Представители Минобороны России и ФГКУ «ДВТУИО» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, дав по ним объяснения. 

КГУП «Примтеплоэнерго» и ФГКУ «Востокрегионжилье» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 18.07.2018, постановления от 26.09.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, жилые помещения, расположенные на территории военного городка № 3Ж в с. Галенки Октябрьского муниципального района Приморского края по ул. Комарова, дом 156, квартиры 12, 23, 26, 29, 32, 34, 72; дом 160, квартиры 6, 34, 42, 44, 55, 57, 66, 67; дом 162, квартиры 8, 9, 28, 29, 48, 73, 74, 80 являются объектами федеральной собственности, которые остались в составе военного недвижимого имущества при его передаче в 2014 году в собственность муниципального образования Галенкинского сельского поселения.

В период с октября 2014 года по апрель 2016 года КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляло отпуск тепловой энергии на указанные помещения через присоединенную сеть жилых домов, находящихся в управлении ООО «Магнит» с января 2015 года.

По договорам уступки права требования (цессии) от 18.12.2017 № 1-10 ООО «Магнит» передало КГУП «Примтеплоэнерго» право требования долга в размере 874 340 руб. 60 коп. за отопление спорных квартир в период с января 2015 по апрель 2016.

Требование об оплате стоимости теплоснабжения, заявленное в претензиях истца от 14.06.2017 № 731 и от 19.07.2017 № 865, ответчики не исполнили, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), подлежащими применению к отношениям сторон, предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров (пункты 13, 54 Правил № 354).

При этом потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги (пункт 63 Правил № 354).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

При рассмотрении дела суды признали правомерным переход к истцу прав кредитора на основании договоров уступки права требования (цессии) от 18.12.2017 № 1-10, не противоречащих положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

Исследуя вопрос о потребителе коммунального ресурса, судебные инстанции на основании оценки представленных в дело доказательств установили, что таким лицом является ФГКУ «ДВТУИО», в оперативном управлении которого находятся спорные не заселенные квартиры, что подтверждается, в том числе доказательством возникшего универсального правопреемства вследствие присоединения к учреждению ФГУ «Покровская квартирно-эксплуатационная часть района», за которым они были закреплены как объекты военного ведомства.

Документального подтверждения того, что данное имущество выбыло из ведения учреждения, а также что оно утратило такой статус и являлось заселенным в спорный период, в материалах дела не содержится и таких доказательств при разрешении спора судами не установлено.

Довод министерства об управлении многоквартирными домами № 156, 160, 162 по ул. Комарова с. Галенки в спорный период ОАО «Славянка» опровергается сведениями, содержащимися на сайте портала «Реформа ЖКХ» об управлении данным имуществом указанным лицом до 01.05.2014.

При таком положении суды правомерно удовлетворили требование КГУП «Примтеплоэнерго»  о взыскании с учреждения стоимости тепловой энергии в размере присужденной к взысканию суммы задолженности, наличие которой учреждением документально не опровергнуто.

В соответствии с частью 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 – 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Исходя из указанных норм права, а также положений статьи 399 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, судами сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения собственника имущества - Российской Федерации в лице Минобороны России к субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у ФГКУ «ДВТУИО».

Вопрос о неплатежеспособности учреждения подлежит рассмотрению на стадии исполнительного производства, поэтому довод министерства о недоказанности этого обстоятельства правового значения для разрешенного по существу спора не имеет.

Также отклоняется и довод министерства о недействительности договоров уступки права требования как сделок, совершенных без согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением, в частности, пункта 4 статьи 18, статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника его имущества.

Между тем доказательств предъявления такого иска указанными лицами и принятие судебного акта по такому требованию в рамках настоящего дела или в порядке отдельного судопроизводства из материалов дела не усматривается.

При изложенных обстоятельствах решение и постановление соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы ответчиков по существу направлены на изменение правовой оценки, данной судами при рассмотрении дела исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам, что правилами главы 35 АПК РФ не допускается.

С учетом изложенного судебные акты отмене, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу № А73-15929/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    М.Ю. Ульянова         

 

	Е.К. Яшкина