Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71287/2019

04 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  04 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ресовская Т.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТ-СЕРВИС" 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАС-АВТО"; АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВСЕВОЛОЖСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 

о признании недействительным открытого конкурса, признании недействительным контракта

 

при участии

- от истца:   ФИО1 довер. от 02.12.19

- от ответчиков:   1.Киселева Ж.А. довер. от 10.12.19  

                              2.Рыбкина Д.Л. довер. от 26.12.19,

                              2.Глинкевич Р.В. довер. от 12.12.19 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БАС-АВТО", Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, в котором просит:

- признать недействительным открытый конкурс в электронной форме на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, извещение о проведении которого размещено 16 апреля 2019 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru для закупки № 0145300005219000137, и результаты которого оформлены Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме 0145300005219000137 от 23.05.2019 года;

- применить последствия признания торгов недействительными: признать недействительным муниципальный контракт от 05.06.2019 года № 0145300005219000137, заключенный между Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и ООО «БАС-АВТО».Позже истец уточнил требования и просит:

- признать недействительным открытый конкурс в электронной форме на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, извещение о проведении которого размещено 16 апреля 2019 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru для закупки № 0145300005219000137, и результаты которого оформлены Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме 0145300005219000137 от 23.05.2019 года;

- применить последствия признания торгов недействительными: признать недействительным муниципальный контракт от 05.06.2019 года № 0145300005219000137, заключенный между Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и ООО «БАС-АВТО»;- применить последствия признания муниципального контракта от 05.06.2019 года № 0145300005219000137, заключенного между Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и ООО «БАС-АВТО»: прекратить действие выданных на основании муниципального контракта карт маршрута регулярных перевозок.В судебном заседании представитель ООО «Вест-Сервис» уточненные требования поддержал.

Представители Администрации и ООО «Бас-Авто» просили отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрацией проводился открытый конкурс в электронной форме на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам.

 Конкурс проводился в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). 

Извещение о проведении конкурса, конкурсная документация размещены Заказчиком 16.04.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт). Начальная (максимальная) цена контракта - 1 рубль 00 копеек. Источник финансирования - Бюджет МО "Всеволожский муниципальный район".

Проведение закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе обусловлено следующим. Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об организации перевозок) осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона об организации перевозок.

Так как предметом закупки является осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам, согласно Закону об организации перевозок выбор поставщика осуществляется в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

Истец также подал заявку на участие в конкурсе.

Результаты проведения конкурса оформлены протоколами, размещенными на официальном сайте: протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе от 20.05.2019, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе от 23.05.2019, протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 23.05.2019.

По результатам конкурса с победителем конкурса ООО «БАС-АВТО» 05.06.2019 заключен муниципальный контракт № 0145300005219000137.

   Обращаясь с настоящим заявлением, истец считает, что заказчиком – Администрацией допущены существенные нарушения правил проведения торгов, которые привели к неправильному определению победителя торгов и выразились в ошибочном подходе к применению нестоимостных критериев конкурсной оценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе гласит, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с названным Законом.

Требования Закона о контрактной системе к критериям оценки заявок, величинам значимости этих критериев, порядку рассмотрения и оценки заявок содержатся в ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок заказчик в документации о закупке устанавливает критерии «Цена контракта» (п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе), «Качество» (п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе), «Квалификация» (п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе).

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, согласно части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ устанавливаются заказчиком в конкурсной документации в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085).

В пункте 3 названных Правил определено, что оценка - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Подпунктом "б" пункта 4 Правил N 1085 установлено, что для проведения оценки заявок заказчик в документации о закупке устанавливает стоимостные и нестоимостные критерии оценки.

К нестоимостным критериям оценки относится, в том числе квалификация участников закупки, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п. 10 Правил № 1085 в документации в отношении нестоимостных критериев оценки (качество, квалификация) могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с п. 11 Правил № 1085 для оценки заявок по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки; если в документации заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Требования к показателям, раскрывающим содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающим особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки, определены в п. 25 Правил № 1085 (для критерия «Качество») и в п. 27 Правил № 1085 (для критерия «Квалификация»).

Требования к предельным величинам значимости критериев оценки заявок определены в приложении к Правилам № 1085, согласно которым для оказания услуг по предмету контракта установлены следующие требования - предельные величины значимости критериев оценки: минимальная значимость стоимостных критериев оценки 60%, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки - 40%.

При этом, иные требования к порядку оценки заявок, установленному в конкурсной документации, ни п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе, ни ст. 32 Закона о контрактной системе, ни Правила № 1085 не содержат.

Требования п. 8 ч. 1 ст. 54.3 (ст. 32) Закона о контрактной системе, правил № 1085, при формировании требований к порядку оценки заказчиком соблюдены в полном объеме, что и не оспаривается заявителем.

Так, порядок оценки заявок установлен в п. 9 конкурсной документации. Согласно указанному положению документации, оценка заявок производится по трем критериям: «Цена контракта» со значимостью критерия 60%, «Квалификация» - 4% (с показателями «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» (далее - Опыт) - 50%, «Деловая репутация участника закупки» (далее - Деловая репутация) 50%), «Качество» - 36%.

Установленные в п. 9 документации критерии и показатели раскрывают содержание критериев (показателей) оценки и учитывают особенности оценки закупаемых услуг, соответствуют требованиям Правил № 1085, значимость критериев установлена в соответствии с Приложением к Правилам № 1085.

Заявителем, в свою очередь, не представлено каких-либо доводов в отношении какого-либо несоответствия установленного порядка оценки заявок требованиям п. 8 ч. 1 ст. 54.3 (ст. 32) Закона о контрактной системе, Правил № 1085. 

Согласно доводам заявителя, оценка по критерию «Цена контракта», неявляется значимой, так как начальная (максимальная) цена контрактасоставляет 1 рубль, и так как предложения будут варьироваться только впределах 1 рубля - от 1 копейки до одного рубля.

Вместе с тем, заявителем не учитывается следующего.

Порядок оценки заявок по критерию «Цена контракта», предусматривающий возможность наилучшего предложения по критерию «Цена контракта» любым участником конкурса, установлен в п. 9.2 документации, и полностью соответствует требованиям п. 16 Правил № 1085 -установлены формулы подсчета баллов по критерию в неизменном виде с указанным пунктом. Кроме того, значимость критерия оценки установлена в четком соответствии с Приложением к Правилам № 1085 на уровне 60%.

Утверждение заявителя о снижении всеми возможными участниками конкурса предложения о цене контракта до 1 копейки в целях получения наивысшего балла по критерию, как несоответствие законодательству РФ, не основано на нормах права, так как предложение минимально возможной цены исполнения контракта не противоречит требованиям законодательства РФ и не исключает конкуренции при предложении наилучших условий по неценовым критериям закупки.

Таким образом, утверждение заявителя о незаконном установлении в документации порядка оценки в отношении критерия оценки «Цена контракта» не основано на законодательстве РФ.

Не принимается судом и довод заявителя о том, что в документации незаконноустановлена значимость критерия «Качество», в 9 раз превышающая значимостькритерия «Квалификация».

Указанный довод не основан на требованиях законодательства, так как законом не установлено распределение значимости между неценовыми критериями оценки. Требования к порядку оценки заявок участников конкурса в электронной форме устанавливается в п. 8 ч. 1 ст. 54.3 (ст. 32) Закона о контрактной системе, правилах № 1085, согласно которым порядок оценки заявок устанавливается именно заказчиком и именно в документации о конкретной закупке с учетом требований законодательства о контрактной системе. При этом законодательством РФ не предусмотрено установление какой-либо пропорции между значимостью критериев «Качество» и «Квалификация» при использовании указанных критериев в конкурсной документации, более того, законодательство не обязывает использовать в конкретной документации тот или иной критерий и/или показатель - согласно п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе установление порядка оценки для каждого конкретного конкурса в электронной форме является исключительной прерогативой заказчика, который выбирает критерии, показатели оценки, устанавливает их значимость, определяет порядок оценки заявок.

По мнению истца, значения показателя «Качество услуг» не отвечают целям выявления лучшего предложения по качеству оказания услуг, так как для заказчика важен сам факт описания, а не его содержание.

Требования к результату закупки определены в Техническом задании конкурсной документации. При этом пути достижения установленного документацией результата напрямую зависят от качества оказываемых услуг. Именно качество оказываемых услуг с учетом организационных процессов и возможностей у конкретного участника конкурса и его возможных ресурсов для достижения установленного документацией результата является предметом оценки по критерию «Качество», что в полной мере соответствует требованиям п. 8 ч. 1 ст. 54.3 (ст. 32) Закона о контрактной системе, правил № 1085.

Так, согласно абз. 6, 15 п. 9.4 документации при формировании Предложения о качестве от участника закупки не требуется повторять требования конкурсной документации, а представить предложение в отношении оказания услуг по объекту закупки с учетом технологических решений, предполагаемых для оказания услуг участником закупки, организационных мероприятий, предполагаемых у участника конкурса, направленных на оказание услуг по объекту закупки, в том числе описания: организационно-технических мероприятий, используемого оборудования, машин и программного комплекса, необходимых трудовых ресурсов, правил безопасности, контроля качества, установленных или предполагаемых для установления при оказании услуг по объекту закупки.

Соответственно, порядком оценки по критерию не предусматривается оценка заявок по описанию регламентированных процессов (которые должны выполняться перевозчиком безусловно), а оценивается процесс достижения установленного документацией результата в зависимости от технологических и организационных возможностей конкретного участника закупки.

При этом, документацией однозначно определено, что максимальное количество баллов по критерию присваивается всем участникам закупки, которые сделают предложение об исполнении контракта с учетом своих возможностей в отношении организационно- технических мероприятий, используемого оборудования, машин и программных комплексов, необходимых трудовых ресурсов, соблюдения правил безопасности и контроля качества услуг.

Следует также отметить, что документацией не предусмотрена переоценка сведений заявок в отношении предложенного качества -фактическое представление предложения в отношении качества оказываемых услуг является безусловным основанием для начисления максимального количества баллов по показателю.

Следует учитывать, что предложение о качестве оказываемых услуг, сделанное участником с учетом его технологических и организационных возможностей, в случае его победы, становится обязательным при исполнении контракта, так как согласно документации, является приложением к контракту, заключаемому по итогам конкурса. Соответственно, услуги будут оказываться с качеством, заявленным участником в составе конкурсной заявки, с учетом его организационных и технологических возможностей.

Таким образом, порядок оценки заявок по критерию «Качество» в полной мере отвечает требованиям п. 8 ч. 1 ст. 54.3 (ст. 32) Закона о контрактной системе, правил № 1085, позволяет выявить наилучшие предложения по критерию в зависимости от организационных и технологических возможностей каждого конкретного участника закупки, а довод заявителя не основан на законодательстве РФ и положениях конкурсной документации.

Истец ссылается на двусмысленность положений конкурсной документации, не позволяющей определить варианты, когда описание является полным, частичным и заявке участника присваивается 0,5,50,75,100 баллов.

Вместе с тем, утверждение заявителя не основано на положениях документации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, конкурсная документация опубликована заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) 16.04.2019 при объявлении конкурса. До окончания срока подачи заявок (до 17.05.2019) от участников закупки поступил один запрос на дачу разъяснений положений документации, устанавливающих порядок оценки заявок по критерию «Качество», от одного из потенциальных участников закупки (без указания наименования такого участника). На указанный запрос заказчиком дан исчерпывающий однозначный ответ.

Иных запросов на разъяснение положений документации, устанавливающих порядок оценки заявок по критерию «Качество», от иных участников. Из чего можно сделать вывод о том, что для иных участников закупки положения документации, устанавливающие порядок оценки заявок по критерию «Качество», являлись доступными и понятными, не создали «избыточную сложность», как на это ссылается заявитель.

Кроме того, в п. 9.4 конкурсной документации однозначно и доступно изложен порядок оценки заявок по критерию «Качество», определена шкала оценки заявок по критерию, установлена однозначная зависимость между количеством присваиваемых баллов и информации, содержащейся в каждой конкретной заявке, дана инструкция по порядку подготовки предложения о качественных характеристиках объекта закупки в целях максимально возможной оценки заявки по критерию «Качество».

Требования к порядку оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе по критерию «Качество», регламентируются п. 8 ч. 1 ст. 54.3, ст. 32 Закона о контрактной системе, Правилами № 1085.

Во исполнение указанных требований в п. 9.4 документации по критерию «Качество»:

- определен единственный показатель «Качество услуг, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки» (абз. 1 п. 9.4),

-указан предмет оценки - предложение об оказываемых услугах с учетом организационных мероприятий, предполагаемых у участника конкурса, направленных на оказание услуг по объекту закупки по всем этапам и видам работ, предусмотренным техническим заданием, в том числе описания: организационно-технических мероприятий, используемого оборудования, машин и программного комплекса, необходимых трудовых ресурсов, правил безопасности, контроля качества (далее - составляющие описания) (абз. 5 п. 9.4, сноски 2, 3, 4, 5, 6 п. 9.4),

-выделены этапы оказания услуг и виды работ для каждого этапа (в случае выделения таких видов работ из этапов) (пункт 3.11 технического задания (Приложение № 1 к  документации): предрейсовые мероприятия (1 этап), осуществление перевозки пассажиров (2 этап), послерейсовые мероприятия (3 этап), обеспечение организованной стоянки транспортных средств (4 этап); этим же положением документации для 3 первых этапов выделены виды работ: для этапа 1 - осмотр транспортных средств, предрейсовый медицинский осмотр, для этапа 2 - осуществление перевозки пассажиров на транспортных средствах, прошедших предрейсовый осмотр, силами водителей, прошедших предрейсовый медицинский осмотр, для этапа 3 - осмотр транспортных средств, послерейсовый медицинский осмотр, для этапа 4 видов работ не выделено,

- определен порядок начисления баллов - установлена шкала оценки заявок (таблица № 1 п. 9.4), даны пояснения в отношении оценки предложения по показателю:

0 баллов - за отсутствие предложения об оказываемых услугах (таблица № 1, абз. 9 п. 9.4); 5 баллов - за предложение не по всем видам работ и/или в отношении не всех составляющих описания (таблица № 1, абз. 10 п. 9.4, сноска 7 п. 9.4); 50 баллов - за предложение не по всем видам работ и/или в отношении не всех составляющих описания, но при этом представлено предложение в полном объеме по одному из этапов работ (таблица № 1, абз. 10 п. 9.4, сноска 7 п. 9.4); 75 баллов - за предложение не по всем видам работ и/или в отношении не всех составляющих описания, но при этом представлено предложение в полном объеме по двум из этапов работ (таблица № 1, абз. 10 п. 9.4, сноска 7 п. 9.4); 100 баллов - за предложение по всем этапам и видам работ и в отношении всех составляющих описания (таблица № 1, абз. 11 п. 9.4, сноска 7 п. 9.4).

Согласно абз. 13 п. 9.4 документации предложение в отношении качества услуг по указанным этапам и видам работ формируется конкретным участником с учетом технологических решений, предполагаемых им для оказания услуг.

Таким образом, в п. 9.4 конкурсной документации исполнены все требования п. 8 ч. 1 ст. 54.3, ст. 32 Закона о контрактной системе, Правил № 1085, а довод заявителя не основан на фактических обстоятельствах дела.

По мнению истца, порядок оценки по показателю «Опыт по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» критерия «Квалификация» с оценкой опыта по 6 последним месяцам не может применяться для оценки опыта для такого вида деятельности, как регулярные перевозки пассажиров и багажа.

Требования к порядку оценки по показателю «Опыт» критерия «Квалификация» содержатся в Правилах № 1085. В соответствии с подпунктом б) пункта 27 Правил № 1085 показателем критерия «квалификация» может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Согласно пункту 10 Правил № 1085 показатели должны раскрывать содержание нестоимостных критериев оценки и учитывать особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Согласно пункту 20 Правил № 1085 оценка по нестоимостным критериям (показателям) может производиться в соответствии с установленной заказчиком шкалой оценки.

Все указанные требования исполнены Администрацией при определении порядка оценки по показателю «Опыт».

Согласно пункту 9.3.1 документации Заказчиком определены:

- показатель оценки критерия «Квалификация» - «Опыт»;

- предмет опенки (раскрывающий содержание оценки и учитывающий особенность оценки закупаемых товаров, работ, услуг) - количество полных месяцев (в случае неполного месяца, такой месяц не учитывается при расчете показателя критерия) выполнения работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (за исключением легкового такси), оборудованным для перевозок более 8 человек:

- определена шкала начисления баллов.

Согласно установленной шкале оценки, оценке подлежит любой опыт оказания аналогичных услуг - при представлении опыта, превышающего 6 месяцев, участнику закупки начисляется максимальное количество баллов.

Кроме того, ни Правила № 1085, ни иные нормы законодательства о контрактной системе не указывают на то, что максимальный балл по показателю «Опыт» должен начисляться исключительно тем участникам конкурса, которые выполняли аналогичные услуги в период именно равный, а не сопоставимый периоду оказания услуг в соответствии с объектом закупки. В документации начисление максимального балла по показателю установлено в сопоставимый с объектом закупки период времени - начисление максимального балла за опыт оказания услуг автобусных перевозок, превышающий 6 месяцев, является необходимым и достаточным для заказчика для подтверждения опыта сопоставимого характера и объема объекту закупки.

Следовательно, порядок оценки по показателю «Опыт» критерия «Квалификация» соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Согласно доводам истца установление заказчиком в порядке оценки по показателю «Деловая репутация» максимальной оценки в баллах только за отсутствие ДТП за последние 6 месяцев без учета виновности в ДТП, не является объективным (без указания на нарушение норм законодательства или нарушение прав потенциальных участников).  Кроме того, Общество ссылается на то, что деловая репутация участника закупки незаконно оценивается «не в целом, а только по заявленным в подтверждение опыта контрактам», и считает, что нужно учитывать требования ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ при установлении порядка оценки заявок по показателю «Деловая репутация».

Указанный довод заявителя в целом не связан с нарушением заказчиком законодательства РФ.

Обязанность по установлению порядка оценки по неценовым показателям возложена на заказчика, который самостоятельно вправе определить такой порядок оценки заявок с учетом требований п. 8 ч. 1 ст. 54.3, ст. 32 Закона о контрактной системе, Правилах № 1085.

При этом, согласно принятым в РФ условиям делового оборота к деловой репутации участника рынка относится совокупность характеристик, которая определяет оценку деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя с точки зрения их деловых качеств. Подобное определение понятию, например дано в ГОСТ Р 66.0.01-2017 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Общие положения, требования и руководящие принципы».

Иных требований и рекомендаций при установлении в документации на закупку порядка оценки заявок по показателю «Деловая репутация», предусмотренного пп. д п. 27 Правил № 1085, законодательство не содержит.

Установленный в п. 9.3.2 документации порядок оценки заявок по показателю «Деловая репутация» соответствует требованиям п. 8 ч. 1 ст. 54.3, ст. 32 Закона о контрактной системе, Правил № 1085. Так, в документации содержатся следующие положения: - сумма   величин    значимости    критериев    оценки,   применяемых заказчиком, а именно показателей «Качество» (п. 9.4 документации), «Опыт» (п. 9.3.1 документации), «Деловая репутация», «Цена контракта» (п. 9.2 документации) составляет 100 процентов (п. 9.1 документации);

-в отношении нестоимостного критерия оценки «Квалификация» предусмотрены показатели, в том числе «Деловая репутация»;

-по показателю «Деловая репутация» используется 100-балльная шкала оценки (абз. 5 п. 9.3.3 документации);

- по нестоимостному показателю «Опыт» заказчик установил предельно необходимое максимальное количественное значение - 6 месяцев (абз. 8 п. 9.3.1 документации);

-значимость критериев установлена в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки - значимость нестоимостных показателей «Качество», «Опыт», «Деловая репутация» составляет 40% (п. 9.1 документации);

- оценка по нестоимостному показателю «Деловая репутация» осуществляется в соответствии с установленной в документации шкалой оценки заявок (абз. 14 п. 9.3.2 документации).

Кроме того, оценка деловой репутации участника закупки по отсутствию ДТП за последние 6 месяцев соответствует принципам, предусмотренным ГОСТ Р 66.0.01-2017 - установленная в документации оценка по показателю определяет оценку деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя с точки зрения их деловых качеств: отсутствие ДТП за последние 6 месяцев (вне зависимости от вины такого лица) характеризует его добропорядочность, соблюдение правил дорожного движения, обеспечение безопасности пассажиров и грузов при возникновении аварийных ситуаций не по вине участника.

Согласно части 2 статьи 14 Закона об организации перевозок осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Соответственно заключение договора по предмету конкурса регламентируется требованиями Закона о контрактной системе, при этом требования статей 21-24 Закона об организации перевозок в части порядка проведения конкурса на объявленную в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе закупку не распространяются.

При таких обстоятельствах довод истца на необходимость установления критериев оценки заявок, указанных в ст.24 Закона № 220-ФЗ, судом не принимается как не основанный на нормах Закона.

Истцом также приводится довод о несоответствии заявки победителя конкурса – ООО «Бас-Авто» установленным в документации требованиям (предложено оказывать услуги по перевозке автобусами марки ПАЗ 320402-05 ВЕКТОР 7.5 (25 мест, малого класса, габаритного размера 7500*2410*2880 при том, что в таблице 1 Технического задания документации установлено, что услуги по перевозке пассажиров должны оказываться автобусами среднего класса).

Требования к первым частям заявок (для подобных закупок) установлены в п.1,2 ч.4 ст.54.4 Закона о контрактной системе. Согласно указанным нормам первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать:

- согласие участника открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (то есть качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки).

Согласно п.п.1 п.10.1 документации участник выражает согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией и не подлежащих изменению; согласно п.п.2 п.10.1 подает предложение в отношении критерия «Качество».

При этом требования к классу автобусов, предназначенных для перевозки пассажиров, установлены в столбце 4 таблицы 1 Технического задания как требования, не подлежащие изменению.

Следовательно, наличие в заявках участников конкурса согласия на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией и не подлежащих изменению с применением программно-аппаратных средств электронной площадки, указывает на однозначное согласие оказания услуг по перевозке пассажиров автобусами среднего класса.

Такое согласие с применением программно-аппаратных средств электронной площадки выражено всеми участниками конкурса: ООО «Бас-Авто», ООО «Экспресс-Авто», ООО «Вест-Сервис». Следовательно, все участники конкурса подтвердили намерение оказывать услуги по перевозке пассажиров автобусами среднего класса.

Контактом, заключенным по результатам конкурса с ООО «Бас-Авто», предусмотрена перевозка пассажиров автобусами среднего класса (таблицы 1-5 приложения № 1 к контракту).

В заявке ООО «Бас-Авто» в приложении по критерию «Качество», поданному в составе первой части заявки, и в приложении № 8 к контракту содержится упоминание автобуса малого класса, однако ни в заявке, ни в приложении № 8 не установлена возможность использования автобуса малого класса для перевозки пассажиров в соответствии с объектом закупки.

Согласно сноске 3 п.9.4 документации «Используемое оборудование, машины и программный комплекс» - это совокупность механизмов, приборов, устройств, специализированного программного обеспечения и оборудования, используемых при оказании услуг. Следовательно, использование такого оборудования направлено на обеспечение организации перевозки пассажиров автобусами среднего класса в соответствии с условиями контракта, при этом автобус малого класса может быть использован в качестве служебной развозки, технической помощи, организации пункта контроля и т.д. не является изменением предложения участника в отношении согласия оказания услуг на условиях, предусмотренных документацией и не подлежащих изменению.

 Как пояснил представитель ООО «Бас-Авто», использование автобуса малого класса предложено им в разделе «Используемое оборудование, машины и программный комплекс», при этом автобус малого класса используется для развозки обслуживающего персонала, обеспечивающего мониторинг исполнения основных услуг по контракту. 

В подтверждение осуществления перевозки пассажиров автобусами среднего класса ответчиком представлены подтверждающие его доводы фотоизображения, свидетельствующие об оказании услуг в соответствии с условиями контракта (в части используемого транспорта).

Положения пункта 1 статьи 449 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров, должно доказать наличие защищаемого им права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определения от 16.07.2009 N 739-О-О, от 15.07.2010 N 948-О-О).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из приведенного толкования указанных нормативных положений следует, что признание торгов недействительными в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда установить не только факт допущения нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств, могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту каких прав им предъявлены требования о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров.

Из представленных материалов следует, что контракт, заключенный по результатам конкурса, ответчиком исполняется.

При указанных обстоятельствах избранный Обществом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес истца в признании конкурса и заключенного по его результатам договора недействительным имеет абстрактный характер ввиду отсутствия неопределенности в правовых интересах Общества, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

С учетом названных нормативных положений и исходя из установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права Общества, подлежащего защите по настоящему делу.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

 

Требования Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-СЕРВИС" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Ресовская Т.М.