АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7887/2020

г. Владивосток

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хайтун" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.04.2016)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "Технострой ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.01.2017)

о взыскании 1 885 751 рублей 91 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 08.05.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хайтун" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой ДВ" о взыскании 1 885 751 рублей 91 копеек.

Ответчик в   судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному суду адресам. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец предоставил на обозрение суда оригиналы УПД, предоставил в материалы дела копии документов, которые приобщены судом к материалам дела.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по оплате оказанных услуг перевозки в рамках договора №11/11-2019 от 11.11.2019.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между  ООО "Хайтун" (перевозчик)  и ООО "Технострой ДВ" (заказчик) заключен договор №11/11-2019 на оказание услуг о перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.11.2019, согласно пункту 1.1 которого по заявкам грузоотправителя/грузополучателя (далее - Заявка) (грузоотправитель/грузополучатель - АО «ГОК «Инаглинский» ООО «УК «Колмар») Перевозчик обязуется оказывать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - Автотранспорт).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется согласно Размерам стоимости услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (Приложением № I к Договору).

Изменение стоимости оформляется в письменном виде путем подписания Сторонами дополнительного соглашения или приложения к Договору.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что после каждого отработанного календарного месяца Перевозчик выставляет счет на оплату услуг Заказчику, Оплата по Договору производится в течение 30 (Тридцати) календарных дней от даты подписания Сторонами Актов приемки оказанных услуг и оригиналов документов, согласно п. 2.2.20 Договора, но не ранее оплаты грузоотправителем/грузополучателем Заказчику за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 3.5 договора заказчик обязуется в течение 2-х рабочих дней, но не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным, подписать Акт приемки оказанных услуг или направить в течение 3 (трех) календарных дней мотивированный отказ от подписания Акта приемки оказанных услуг. В случае если Заказчик уклонился от приемки и своевременного подписания Акт приемки оказанных услуг и не направил мотивированный отказ в установленный срок, услуги считаются выполненными, принятыми и подлежащими оплате,

Стороны ежеквартально составляют акты сверки взаиморасчетов. Акты сверки взаиморасчетов составляются Заказчиком и направляются в адрес Перевозчика заказным письмом или с курьером с одновременным отправлением копий указанных документов по факсимильной или электронной связи в адрес Перевозчика (пункт 3.6 договора).

В подтверждение исполнения указанного договора истец направил ответчик УПД №98 от 31.12.2019 на сумму 2 178 767,24 рубля, №89 от 30.11.2019 на сумму 1 228 976,28 рублей, №273 от 31.12.2019 на сумму 1 046 912,09 рублей, №249 от 30.11.2019 на сумму 444 309,55 рублей.

Как следует из пояснений истца, в результате произведенного взаимозачета сумма задолженности ответчика составляет 1 866 518, 88 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и проценты.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев собранные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Исходя из правовой природы договора, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договоров возмездного оказания услуг и перевозки, регулируемые положениями глав 22 (исполнение обязательств), 39 (возмездное оказание услуг) и 40 (перевозка) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

На основании пункт 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договорам возмездного оказания услуг и перевозки возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком ООО "Хайтун" (перевозчик) и ООО "Технострой ДВ" (заказчик) заключили договор №11/11-2019 на оказание услуг о перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.11.2019, согласно пункту 1.1 которого по заявкам грузоотправителя/грузополучателя (грузоотправитель/грузополучатель - АО «ГОК «Инаглинский» ООО «УК «Колмар») Перевозчик обязуется оказывать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В доказательство оказания услуг перевозки в рамках указанного договора истец представил УПД №98 от 31.12.2019 на сумму 2 178 767,24 рубля, №89 от 30.11.2019 на сумму 1 228 976,28 рублей, №273 от 31.12.2019 на сумму 1 046 912,09 рублей, №249 от 30.11.2019 на сумму 444 309,55 рублей. При этом УПД №89 от 30.11.2019, и УПД №98 от 31.12.2019 с приложенными к ним реестрами перевозок за периоды с 01.11.2019 по 30.11.2019 и с 01.12.2019 по 31.12.2019 содержат подписи и печати обеих сторон.

Как следует из пояснений истца, в результате произведенного взаимозачета сумма задолженности ответчика составляет 1 866 518, 88 рублей.

Факт оказания услуг в полном объеме в рамках спорного договора ответчиком не опровергнут, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований о взыскании с ответчика 1 866 518 рублей 88 копеек основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 233 рублей 03 копейки за период 31.12.2019 по 01.04.2020, также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик не оплатил задолженность по спорному договору, вследствие чего на сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 19 233 рублей 03 копейки, согласно расчету истца, который судом проверен и признан обоснованным. 

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты процентов по договору №11/11-2019 от 11.11.2019  в сумме 19 233 рублей 03 копейки за период 31.12.2019 по 01.04.2020 на основании статьи 395 ГК РФ, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму основного долга в размере 1 866 518 рублей 88 копеек, по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России с 01.04.2020 до даты фактической уплаты денежных средств (основного долга),  подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности, причины возникновения задолженности, размер процентов ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технострой ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хайтун"  1 885 751 рубль 91 копейку, из которых  1 866 518 рублей 88 копеек основной долг, 19 233 рубля 03 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 31 858 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технострой ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хайтун"  проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму основного долга  в размере 1 866 518 рублей 88 копеек, по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России с 01.04.2020 по день уплаты задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хайтун" из федерального бюджета 192 рубля государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 18.05.2020 № 220.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                     О.В. Шипунова