АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-2195/2023

г. Барнаул

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению      

общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬМИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

о взыскании 117 199 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 31.08.2022,  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬМИР» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 114 299 руб. 22 коп. задолженности, в том числе 100 000 руб. основного долга и 14 229 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательностью получения ответчиком денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно платежному поручению № 360 от 28.12.2020 истец перечислил ответчику 100 000 руб., с назначением «оплата за сх продукцию НДС не облагается».  

Полагая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением, истец заявил требование о возврате перечисленных денежных средств в сумме 100 000 руб.

Вместе с тем 08.02.2021 ответчик подал исковое заявление о взыскании с истца задолженность по договору поставки от 09.09.2020 в сумме 470 500 руб., неустойки за период с 17.09.2020 по 20.07.2021 в сумме 175 143 руб. 50 коп., неустойки с 21.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1 % в день от 570 500 руб.

Решением от 26.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным апелляционной инстанцией без изменения,  в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО «Альмир» в пользу ООО «Партнер» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24 000 руб., с ООО «Альмир» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 16 555 руб.

В рамках вышеуказанного дела ООО «Альмир» в обоснование своих исковых требований ссылалось на платежное поручение № 360 от 28.12.2020 как на частичную оплату в рамках заключенного договора поставки. При этом, в арбитражном суде первой инстанции проводилась судебная почерковедческая экспертиза документов, которая заключила, что все письменные доказательства (договор поставки, УПД) были подписаны не директором ООО «Партнер», а лицом с подражанием подписи директора ООО «Партнер» ФИО3 Данные документы были исключены из числа доказательств.

Кроме того, судом проводилась оценка платежного поручения № 360 и суд отклонил доводы ООО «Альмир» об одобрении ответчиком сделки со ссылкой на платежное поручение № 360 от 28.12.2020 на сумму 100 000 руб., поскольку данное доказательство не отвечает критериям относимости к рассматриваемому спору.

Истец полагает, что произведенный платеж является неосновательным обогащением ответчика, поскольку деловые отношения между компаниями были прекращены, договоры не заключались.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Факт  перечисления истцом денежных средств ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются платежным поручением, доводами истца и иными материалами дела.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 299 руб. 22 коп. за период с 29.12.2020 по 16.06.2023. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов начиная с 17.06.2023 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 516 руб. 

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 89 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 4 427 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬМИР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» 114 229 руб. 22 коп. задолженности, в том числе 100 000 руб. основного долга и 14 229 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 16.06.2023, исчисленных с учетом мораторного периода, а также 4 427 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬМИР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2023 по день исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» из федерального бюджета 89 руб., государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 50 от 09.03.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров