АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22387/2018

г. Ставрополь

07 марта 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Благобыт - Управляющая компания», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

об аннулировании лицензии 30.04.2015 № 026-000130 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

 при участии представителя управления ФИО2 по доверенности от 28.12.2018 № 01-14/8008, удостоверению № 174, представителя ответчика ФИО3 по паспорту, представителя третьего лица ФИО4 по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Благобыт - Управляющая компания» (далее - общество, ООО «Благобыт-Управляющая компания», лицензиат) об аннулировании лицензии от 30.04.2015 № 026-000130, предоставленной обществу на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами. 

Определением суда  от 17.12.2018 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены учредители (участники) общества граждане ФИО3, ФИО4

Требования мотивированы  отсутствием в течении  шести месяцев в реестре  лицензий  субъекта  Российской  Федерации сведений  о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Указанное обстоятельство послужило причиной принятия лицензионной комиссией  Ставропольского края по лицензированию деятельности по управлению  многоквартирными домами  решения об обращении  управления  в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 № 026-000130 (протокол заседания лицензионной комиссии от 10.08.2018 № 49).

Участвующий в судебном заседании представитель управления требования поддерживал, ссылался на отсутствие в реестре лицензий Ставропольского края сведений о многоквартирных домах деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, что согласно части 2 статьи  199 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) явилось основанием  для рассмотрения  лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением  об аннулировании лицензии. Аннулирование  лицензии по своей  правовой природе  является административно-правовой санкцией и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

Общество в отзыве иск не признало. Указывало, что согласно поправкам, внесенным в ЖК РФ Федеральным законом  от 31.12.2017 № 458-ФЗ, срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 № 026-000130  истекает 11 января 2023 года. Вместе с тем общество не размещает в реестре лицензий субъекта Российской Федерации каких либо сведений о многоквартирных  домах, поскольку  вообще не осуществляло и не осуществляет предпринимательскую деятельность на основании договоров управления многоквартирными домами, подлежащих заключению в соответствии со статьей 162 ЖК РФ, а соответственно не нарушает требований, предъявляемых к лицензиату, осуществляющему такую деятельность. Поскольку ответственность за неосуществление  лицензируемого вида  деятельности законом не предусмотрена, общество просило в иске управлению отказать полностью.

Участвующие в судебном заседании представитель общества, а также представители третьих лиц просили в иске отказать основываясь на письменных   возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, суд находит требования управления не подлежащим удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Благобыт-Управляющая компания» имеет лицензию от 30.04.2015 № 026-000130 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ставропольского края.

По состоянию на 09.08.2018 сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, в реестре лицензий Ставропольского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами отсутствовали, что  подтверждается актом проверки № 2748-01/01,  заключением от 09.08. 2018, составленным в управлении  по результатам   проверки  лицензиата на наличие оснований  для прекращения действия лицензии.

Установив указанное обстоятельство, 10.08.2018 лицензионная комиссия Ставропольского края  приняла решение об обращении управления в арбитражный суд с исковым заявлением об аннулировании лицензии, предоставленной ООО «Благобыт-Управляющая компания» (выписка из протокола № 43).

14 ноября 2018 года соответствующее заявление направлено управлением в Арбитражный суд Ставропольского края.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ)).

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами регламентирован положениями главы Х ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является, в том числе отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 199 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ).

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Из материалов настоящего дела видно, что основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии общества послужило отсутствие по состоянию на 09.08.2018 в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Действительно, по состоянию на указанную дату в реестре лицензий применительно к ответчику отсутствовали соответствующие сведения.

Вместе с тем названная позиция управления не соответствует правовой природе института «аннулирование лицензии» и не основана на буквальном толковании предусмотренного частью 2 статьи 199 ЖК РФ основания для аннулирования лицензии.

Пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указывает на то, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходя из общих принципов права введение ответственности и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Аналогичная правовая позиция выражена также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 348-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 05.02.2004 № 68-О.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Частью 2 статьи 199 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ установлена возможность обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии в случае отсутствия в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из прочтения данной нормы следует, что основанием для аннулирования лицензии может служить только то обстоятельство, что многоквартирный дом был принят в управление лицензиата, однако сведения о таком доме не включены в реестр лицензий, то есть не выполнена публично-правовая обязанность лицензиата (статья 198 ЖК РФ). Указанное толкование соотносится с правовой природой аннулирования лицензии как административно-правовой санкции, применение которой возможно лишь при виновном поведении правонарушителя. Как таковое отсутствие в управлении лицензиата многоквартирных домов не влечет обязанности по внесению каких-либо изменений в реестр лицензий и не может быть поставлено в вину управляющей организации.

В силу вышеприведенных положений Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления конкретного вида деятельности, но не устанавливает обязанности по осуществлению такой деятельности.

По состоянию на 09.08.2018 в управлении общества отсутствовали многоквартирные дома, следовательно, сама возможность и необходимость подачи каких-либо сведений в реестр отсутствовала. 

Поскольку соответствующая деятельность лицензиатом не осуществлялась, решение лицензионной комиссии о направлении в суд  заявление об аннулировании  лицензии  принято в этом случае при отсутствии к тому законных оснований.

Также Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 № 289 утверждены «Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом» (далее - Правила), которые устанавливают порядок информирования, в том числе, органов местного самоуправления (далее - уполномоченный орган), на территории которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - лицензиат) о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии (подп. в. п. 2 Правил).

На основании пункта 2 Правил информирование требуется при наличии следующих обстоятельств: назначение 2 или более раз в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу (должностным лицам) лицензиата судом административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных органом государственного жилищного надзора (далее - лицензирующий орган) в отношении многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат (далее - основание для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации); принятие лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации; принятие лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии; вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесение соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил установлено, что ответственность за соблюдение требований об информировании возлагается на лицензирующий орган (в части информирования уполномоченных органов) и на уполномоченный орган (в части информирования заинтересованных лиц).

В соответствии с пунктом 4 Правил лицензирующий орган направляет уполномоченному органу способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения, следующую информацию:

а) о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу второго или последующего решения (постановления) суда о назначении административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного лицензирующим органом, с указанием сведений, предусмотренных подпунктом «а» пункта 7 настоящих Правил;

б) о принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил;

в) о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на основании решения лицензионной комиссии - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня направления соответствующего заявления, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил.

Таким образом, законом установлена определенная процедура действий, предшествующая обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии, которая включает в себя также информирование уполномоченного органа, собственников о каждом совершенном действии.

При этом при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии суд обязан проверить соблюдение данной процедуры (статьи 199 ЖК РФ).

По смыслу пункта 1 Правил, последние определяют порядок информирования, как органов местного самоуправления, собственников помещений в многоквартирном доме, ресурсоснабжающих организаций, так и иных заинтересованных лиц, об обстоятельствах, указанных в пункте 2 настоящих Правил, в частности, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

Таким образом, ответчик, как лицо, в отношении которого инициируется процедура аннулирования лицензия, является заинтересованным лицом в смысле пункта 1 указанных Правил, в связи с чем, обладал правом на получение информации об инициировании в отношении него указанной процедуры, однако, доказательства направления в адрес ответчика сведений о дате, времени и месте заседания лицензионной комиссии, состоявшегося 10.08.2018, а также материалов по вопросам повестки дня заседания лицензионной комиссии, затрагивающих интересы ответчика, не представлены.

Управлением не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о проведение  процедуры, предшествующей обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии. 

При таком положении ответчик лишен возможности участвовать в заседании лицензионной комиссии, подготовиться к нему, представить лицензионной комиссии пояснения по вопросу повестки заседания, чем существенно нарушены его права. 

 Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств соблюдения законодательно установленного порядка аннулирования лицензии  суд по настоящему делу  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования управления.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

в  иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

Судья                                                                                             В.Л. Карпель