АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4207/2024

г. Киров

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2024 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, 

<

...>) 

о взыскании 29 428 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 31.08.2023;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ответчик 1) о взыскании 63 712 рублей 58 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, в том числе для приготовления горячей воды, поставленной в апреле – июле 2023 года по договору теплоснабжения от 01.11.2017 № 940026, 228 рублей 30 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Делу присвоен номер А28-16200/2023.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилэксперт», общество с ограниченной ответственностью «Сервиском».

Определением от 29.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлек общество с ограниченной ответственностью «Жилэксперт», общество с ограниченной ответственностью «Сервиском» к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением от 11.04.2024 по ходатайству истца из дела № А28-16200/2023 в отдельное производство выделено требование публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании 29428 рублей 88 копеек задолженности по оплате тепловой энергии на отопление за апрель 2023 года.

Делу присвоен номер А28-4207/2024.

По выделенному требованию назначено предварительное судебное заседание.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате  тепловой энергии в спорный период.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания»  (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2017 № 940026 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Сведения об объектах потребителя и приборах учета приведены в приложении № 3 к договору - нежилое помещение по адресу: 

<

...> (площадь 235,6 кв.м).

Порядок учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в разделе 3 договора.

Цена и порядок расчетов предусмотрены разделом 4 договора.

Договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или заключении нового договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (представлена истцом с ходатайством от 16.05.2024) ответчик является собственником нежилого помещения № 1009 по адресу: 

<

...>, площадью 646,4 кв.м.

В апреле 2023 года истец поставлял тепловую энергию в указанные выше нежилые помещения. 

Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счетфактуру от 30.04.2023.

Количество тепловой энергии на отопление, определено истцом на основании сведений о показаниях общедомового прибора учета путем распределения объема тепловой энергии пропорционально площади жилого дома и площади жилых, нежилых помещений. 

В подтверждение количества потребленного коммунального ресурса в материалы дела представлен акт поданной-принятой тепловой энергии от 30.04.2023, расчетная ведомость, расчет объемов и стоимости потребленных ресурсов за спорный период.

Расчет стоимости потребления произведен истцом по тарифам, установленным решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в горячей воде истец направил в адрес ответчика претензию от 17.08.2023, не получив ответа на которую, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В спорный период в отношении помещения по адресу 

<

...>, договор между истцом и ответчиком заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Правоотношения сторон в отношении объекта по адресу 

<

...>, основаны на договоре теплоснабжения.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии, ее количество, стоимость поставленного ресурса подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 228 рублей 30 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления, представлены в материалы дела.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом выделения требований в отдельное производство почтовые расходы в рамках рассматриваемого дела составляют 105 рублей 45 копейки.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 549 рублей 00 копеек. С учетом выделения требований в отдельное производство государственная пошлина по настоящему делу составляет 1 177 рублей 00 копеек, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) 29 428 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 88 копеек долга, 1 177 (одна тысяча сто семьдесят семь) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 105 (сто пять) рублей 45 копеек почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                   В.А. Киселева